Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании действий, выраженных в нерассмотрении по существу заявления от 03.09.2010 №03-11/10 и ненаправлении в Федеральное казначейство заявки на возврат незаконно списанного остатка авансовых платежей в размере 2 877 828, 92 руб.

при участии:

от заявителя:

Штумпф В.А. по дов. от 06.04.2011, паспорт 75 01 010310;

от ответчика:

Бендерская Е.А. по дов. от 29.11.2010, удост.№151886;

Крючков Г.Н. по дов. от 14.12.2010, удост.№010535;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кроновуд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к Федеральной таможенной службе об оспаривании действий, выраженных в нерассмотрении по существу заявления от 03.09.2010 №03-11/10 и ненаправлении в Федеральное казначейство заявки на возврат незаконно списанного остатка авансовых платежей в размере 2 877 828,92 руб.

Решением от 29.03.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемые действия Федеральной таможенной службы не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы Общества.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 03.09.2010 ООО «Кроновуд» платежным поручением от 14.10.2005 № 181 на счет Шереметьевской таможни зачислены авансовые платежи в размере 3 000 001,00 руб.

Осуществляя ввоз товаров на территорию Российской Федерации, общество частично израсходовало внесенные денежные средства в качестве таможенных и иных платежей, подлежащих уплате по грузовым таможенным декларациям №№ 10005020/010806/0065334,10005020/140606/0049127,10005020/170806/0071123, 10005020/210806/0075988.

По окончанию ввоза и таможенного оформления товаров по указанным ГТД и проведения сверки уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением от 12.12.2006 № 03-27/06 о возврате остатка авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа платежным поручением № 181 от 14.10.2005.

Шереметьевская таможня письмом от 14.12.2006 23-21/16185 сообщила, что заявление возвращается без рассмотрения в связи с отсутствием платежных документов с оригинальными отметками таможни о списании денежных средств.

Письмом от 11.12.2008 исх. № 3-97/08 ООО «Кроновуд» повторно обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о возврате денежных средств.

Шереметьевская таможня письмом от 24.12.2008 № 23-21/25944 сообщила, что обществом в нарушение ст. 330 ТК РФ пропущен установленный для обращения с заявлением о возврате авансовых платежей трехгодичный срок с момента внесения этих платежей на счет.

В связи с запросом ООО «Кроновуд» от 10.04.2009 № 03-08/09 о предоставлении информации о денежных средствах, внесенных обществом в качестве авансовых платежей и находящихся на счете Шереметьевской таможни, письмом от 08.05.2009 № 23-23/10890 Шереметьевская таможня направила в адрес общества отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей на счет таможни платежным поручением от 14.10.2005 № 181. Из данного отчета следует, что авансовые платежи в размере 2 877 828,92 руб., оставшиеся на счете таможенного органа, перечислены в федеральный бюджет РФ.

Заявлением от 03.09.2010 исх. № 03-11/10 ООО «Кроновуд» обратилось к ФТС России с просьбой направить в Федеральное казначейство заявку о возврате перечисленных Шереметьевской таможней в федеральный бюджет денежных средств в размере 2 877 828,92 рублей.

Письмом от 30.09.2010 № 05-13/47818 ФТС России сообщила заявителю о том, что вышеуказанные денежные средства ООО «Кроновуд» подлежат перечислению в доход федерального бюджета, поскольку с заявлением о возврате денежных средств общество обратилось в Шереметьевскую таможню с истечением трехгодичного срока.

Посчитав, что действия ФТС России, выраженные в нерассмотрении по существу заявления общества от 03.09.2010 №03-11/10 и ненаправлении в Федеральное казначейство заявки на возврат незаконно списанного остатка авансовых платежей в размере 2 877 828,92 руб., являются незаконными и нарушают права и законные интересы, ООО «Кроновуд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании, сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденным.

В соответствии со статьей 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.10.2009) возврат авансовых платежей осуществлялся по правилам, предусмотренным ТК России для возврата таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

В отношении авансовых платежей, перечисленных ООО «Кроновуд» по платежному поручению от 14.10.2005 № 181, срок для подачи заявления о возврате не израсходованного остатка истек 14.10.2008.

По истечении установленного для возврата авансовых платежей срока, остаток неизрасходованных денежных средств перечисляется в доход бюджетов Российской Федерации как прочие неналоговые доходы федерального бюджета по следующим основаниям.

Основанием для списания кредиторской задолженности по денежным средствам участников внешнеэкономической деятельности (далее участники ВЭД), полученным во временное распоряжение, не подлежащей возврату, послужили следующие правовые нормы, установленные законодательством Российской Федерации.

Бюджетный учет администрируемых поступлений, таможенных и иных платежей в таможенных органах, производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, ТК России, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 21.12.2005г. № 152н, Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2006г. № 25н, а также Инструкцией о порядке ведения бюджетного учета начисления таможенных и иных платежей в таможенных органах (далее - Инструкция), согласованной с Министерством финансов Российской Федерации и утвержденной приказом ФТС России от 31.10.2006 № 1078.

Перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, но не ранее 1 октября отчетного года, в соответствии с подпунктами 134, 135 раздела 6 Инструкции по приказу начальника таможенного органа проводится инвентаризация активов и обязательств по администрируемым поступлениям.

Основной целью инвентаризации активов и обязательств по администрируемым поступлениям является проверка соответствия данных, отраженных финансово-экономическими подразделениями таможенных органов в бюджетном учете, данным оперативного учета подразделений учета таможенных платежей, в частности суммы кредиторской задолженности по денежным средствам, по которой истекли установленные сроки подачи участником ВЭД заявления о возврате.

В результате инвентаризации выявляется, в том числе, кредиторская задолженность по денежным средствам, по которой истекли установленные сроки подачи участником ВЭД заявления о возврате.

По результатам инвентаризации составляется инвентаризационная опись расчетов по администрируемым поступлениям, в которой указываются, в том числе, суммы безнадежной дебиторской задолженности по администрируемым поступлениям, дебиторской задолженности, в отношении которой не производится принудительное взыскание, и кредиторской задолженности по денежным средствам, не подлежащей возврату.

По результатам инвентаризации активов и обязательств по администрируемым поступлениям оформляются акты, на основании которых осуществляется списание кредиторской задолженности по денежным средствам участников ВЭД, полученным во временное распоряжение и не подлежащим возврату, перечисление списанных сумм в доход бюджета.

В рассматриваемом случае остаток не израсходованных авансовых платежей, перечисленных ООО «Кроновуд» по платежному поручению от 14.10.2005 № 181 в сумме 2 877 828,92 руб., был списан и включен в реестр № 221р от 20.04.2009, составленный Шереметьевской таможней для перечисления в доход федерального бюджета как прочие неналоговые доходы федерального бюджета.

Относительно вопроса о направлении в Федеральное казначейство заявки на возврат незаконно списанного остатка авансовых платежей в размере 2.877.828,92 руб. суд первой инстанции обосновано отметил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» бюджетные полномочия главного администратора федерального бюджета, в части поступления таможенных платежей, осуществляет ФТС России.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК России установлены полномочия администратора доходов бюджета по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, представлению поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России.

При этом порядок осуществления возврата денежных средств таможней осуществляется в соответствии с Приказом ФТС России от 26.08.2009 № 1569 «Об утверждении Порядка администрирования таможенными органами денежных средств на отдельном счете № 40101, открытом для учета таможенных и иных платежей от внешнеэкономической деятельности» (далее - Приказ № 1569).

В соответствии с пунктами 4.3.7 и 4.3.8 Приказа № 1569 для осуществления возвратов денежных средств таможня формирует в установленные сроки заявку на возврат денежных средств на основании принятого в установленном порядке решения о возврате денежных средств.

В последующем, сформированные заявки на возврат денежных средств объединяются в реестр заявок на возврат денежных средств, который передается в региональное таможенное управление (далее - РТУ) вместе с включенными в него заявками.

Для осуществления возвратов денежных средств участникам ВЭД РТУ соответствии с пунктами 3.2.4 и 3.2.5 Приказа № 1569, проверяет полученные из подчиненных таможен и субсчетов уровня РТУ заявки на возврат денежных средств на правильность указания банковских реквизитов, осуществляет выборочный контроль обоснованности проводимых возвратов (на основании представленных таможнями копий документов, являющихся основанием для принятия таможенным органом решения о возврате денежных средств).

Прошедшие контроль заявки на возврат денежных средств объединяются в реестр заявок на возврат денежных средств участникам ВЭД, который передается в ФТС России в установленном порядке вместе с включенными в него заявками.

Для осуществления операций по учету и распределению платежей на счете №40101 ФТС России как главный администратор доходов федерального бюджета передает в УФК по г. Москве документы, предусмотренные приказом Минфина России от 05.09.2008 № 92н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» и приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 № 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов».

На основании изложенного, в условиях отсутствия принятого таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством решения о возврате денежных средств, перечисленных ООО «Кроновуд» по платежному поручению от 14.10.2005 № 181, ФТС России не имела правовых оснований для формирования соответствующей заявки на перечисление указанных денежных средств.

Судебная коллегия с учетом предмета заявленных требований полагает, что в настоящем случае отсутствует совокупность условий для их удовлетворения, поскольку ответчиком незаконного бездействия не допущено (дан ответ от 30.09.2010 № 05-13/47818).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи ссылка общества на судебные акты по делу № А40-116404/09-72-860, как на преюдициальные, отклоняется судебной коллегией, поскольку состав лиц в настоящем деле иной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 по делу №А40-149008/10-92-1000 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: В.Я. Гончаров

С.М. Мухин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.