Гражданский кодекс часть 1

ООО «Рич» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения в размере 403 589 руб., 37 365 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в размере 10 650 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 24.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Рич» не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 11.06.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Опель», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ООО «Рич», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» по договору КАСКО (полис серии (5)04- №-000291), были причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении от 11.06.2012 виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ФИО1 ТС-500» государственный регистрационный знак 77 АС 0829 ФИО2, нарушивший ПДД РФ.

В соответствии с экспертным заключением № 51/02-15/2Са от 15.02.2013г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 619 039 руб. 39 коп.

Согласно отчету № 3120/13 рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составила 215 450 руб. 00 коп.

25.01.2010 между ОАО «ГСК» Югория» (Страховщик) и ООО «ИнвестСтрах» (Агент) был заключен агентский договор № ДБ-2508-01/10, предметом которого было совершение действий, направленных на заключение договоров страхования, а также представительство агента от имени ОАО ГСК «Югория» перед третьими лицами при заключении договоров страхования.

По указанному договору ОАО «ГСК» Югория» передало ООО «ИнвестСтрах» бланки страховых полисов, в том числе и бланк страхового полиса серии 04 № 000291, что подтверждается приложением к договору № 3.

В связи с нарушением ООО «ИнвестСтрах» условий договора, ОАО ГСК «Югория» 30.11.2011 направлены уведомление о расторжении агентского договора № ДБ-2508-01/10 от 25 января 2010 г. и претензия по дебиторской задолженности.

Пункт 6.3 агентского договора № ДБ-2508-01/10 от 25 января 2010 г. содержит права и обязанности сторон в случае расторжения договора, стороны вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив письменно уведомление, при этом агент не вправе заключать новые договоры после расторжения договора.

ОАО «ГСК» Югория» направило уведомление о расторжении договора (письмо от 30 ноября 2011 г.), где также указало, что полномочия агента согласно 188 ГК РФ отзываются.

Согласно п. 3.2.3 агентского договора № ДБ-2508-01/10 от 25 января 2010 г страховщик вправе расторгнуть договор, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Статья 1011 ГК РФ, указывает, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пункт 2 Статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ред. от 25.12.2012) содержит в себе императивную норму о статусе страхового брокера.

Страховые брокеры – постоянно проживающие на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые действуют в интересах страхователя (перестрахователя) или страховщика (перестраховщика) и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования (перестрахования) между страховщиком (перестраховщиком) и страхователем (перестрахователем), а также с исполнением указанных договоров. При оказании услуг, связанных с заключением указанных договоров, страховой брокер не вправе одновременно действовать в интересах страхователя и страховщика.

Агентский договор с ООО «ИнвестСтрах» и ОАО «ГСК «Югория» был расторгнут в одностороннем порядке.

После расторжения договора, бланк серии 04 № 000291 не был возвращен ответчику, и числится по учетам бланков строгой отчетности ОАО ГСК «Югория» утраченным с 2011 года. Об этом факте ОАО ГСК «Югория» уведомило всех заинтересованных лиц, разместив в периодическом издании, журнале «О страховании» соответствующее объявление.

Ответчиком своевременно предприняты меры к извещению всех возможных участников страховых отношений относительно факта утраты бланков строгой отчетности.

Таким образом, договор страхования № (5) 04 № 000291 от 19.04.2012 заключен позже официального размещения указанной информации, в связи с чем, обязательств по выплате страхового возмещения у ответчика перед истцом не возникло.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 по делу № А40-39271/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи:

С.М. Мухин

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.