Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица – Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2006 по делу №А40-37481/06-2-131, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по иску/заявлению ООО «Вернисаж в Измайлово» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (Управлению Роснедвижимости по г. Москве) о признании незаконными и отмене постановления и предписания от 25.05.2006

при участии: от заявителя Залогина С.О. по доверенности № 2 от 25.08.2006; Яцко Л.В. по доверенности № 1 от 25.08.2006

от ответчика (заинтересованного лица) Ситдикова Л.Х. по доверенности от 15.06.2006

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вернисаж в Измайлово» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Роснедвижимости по г. Москве от 25.05.2006 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной 7.1 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 20 000 руб. и предписания от 25.05.2006 об устранении нарушения по делу № 123/04-06.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2006 заявление было удовлетворено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению земельного законодательства, оформил в установленном порядке правоустанавливающие документы на использование земельных участков, арендуемых у ФГОУ ВПО «РГУФК», в связи чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Управление Роснедвижимости по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо ссылается на то, что положения Постановления Правительства г. Москвы от 05.12.2000 № 950 не могут применяться в связи со вступлением в законную силу Земельного кодекса. Указывает, что ФГОУ ВПО «РГУФК» в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не уполномочен предоставлять земельные участки в аренду, земельные участки, переданные ФГОУ ВПО «РГУФК» в аренду не описаны и не удостоверены в Едином государственном реестре земель, что противоречит положениям Земельного кодекса, ГК РФ и Закона РФ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Таким образом, по мнению заинтересованного лица, отсутствует предмет договора аренды земельного участка и такой договор не считается заключенным. Считает, что вина Общества доказана материалами административного дела, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2002 по делу №А40-36308/01-122-253 не имеет преюдициального значения. Кроме того, на спорные земельные участки оформлено два вида права, что противоречит действующему законодательству.

ООО «Вернисаж в Измайлово» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. считает его законным и обоснованным, принятым при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Представитель Управления Роснедвижимости по г. Москве в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает, что судебное решение подлежит отмене, т.к. ООО «Вернисаж в Измайлово» использует земельные участки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Указал, что ФГОУ ВПО «РГУФК» не уполномочено предоставлять земельные участки в аренду.

Представитель ООО «Вернисаж в Измайлово» в судебном заседании настаивал на том, что в действиях общества отсутствует вина в отношении вмененного ему административного правонарушения, обществом приняты все от него зависящие меры по соблюдению земельного законодательства, поскольку при наличии постановлений Правительства г. Москвы о разрешении ФГОУ ВПО «РГУФК» предоставлять в аренду земельные участки используются на основании договоров аренды, заключенных с юридическим лицом, имеющим полномочия на заключение таких договоров.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводам Управления Роснедвижимости по г. Москве судом первой инстанции дана надлежащая оценка, аналогичные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 376 от 05.04.2006 сотрудниками Управления Роснедвижимости по г. Москве 20.04.2006 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: Москва, Сиреневый б-р, вл. 4.

В ходе данной проверки установлено, что в нарушение ст. 20 ЗК РФ два земельных участка площадью 7,47 га и 0,8 га, являющихся частью земельного участка, предоставленного ФГОУ ВПО «РГУФК» на праве постоянного (бессрочного) пользования, переданы в аренду ООО «Вернисаж в Измайлово» по договорам от 01.08.20005 №350/5, 352/05, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства, протоколом осмотра территории от 20.04.2006.

По данному факту Управлением Роснедвижимости по г. Москве было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол от 20.04.2006 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 25.05.2006 Заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охрене земель было вынесено постановление по делу № 123/04-06 о привлечении ООО «Вернисаж в Измайлово» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, что составило 20 000 руб. и предписание об устранении допущенного нарушения до 25.06.2006, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Удовлетворяя заявление ООО «Вернисаж в Измайлово» суд первой инстанции исходил из того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению земельного законодательства, оформив в установленном порядке правоустанавливающие документы на использование земельных участков, арендуемых у ФГОУ ВПО «РГУФК», в связи чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управление Роснежвижимости по г. Москве считает, вина Общества доказана материалами административного дела.

Однако, данный вывод следует признать несостоятельным, поскольку при наличии постановления Правительства г. Москвы №950 от 05.12.2000 «О реализации архитектурной концепции формирования зоны общегородского центра в Измайлово», постановления Правительства г. Москвы №1138-ПП от 18.12.2001 «О дополнительных мерах по упорядочению рыночной торговли в г. Москве» о разрешении функционирования ООО «Вернисаж в Измайлово» на земельном участке ФГОУ ВПО «РГУФК», ООО «Вернисаж в Измайлово» не может быть признано лицом, не принявшим всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм , за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответственно, не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы №950 от 05.12.2000 «О реализации архитектурной концепции формирования зоны общегородского центра в Измайлово» дано право сдавать в аренду без ограничений по назначению, предоставленные ФГОУ ВПО «РГУФК» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки

Постановлением Правительства г. Москвы №1138-ПП от 18.12.2001 «О дополнительных мерах по упорядочению рыночной торговли в г. Москве» разрешено функционирование ООО «Вернисаж в Измайлово» на земельном участке ФГОУ ВПО «РГУФК» до начала реализации проекта строительства общегородского центра в Измайлово.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Решение о предоставлении земельных участков - является основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю.

ООО «Вернисаж в Измайлово» с ФГОУ ВПО «РГУФК» 01.08.2005 были заключены договоры аренды № 350/05 и 352/05 для эксплуатации временных сооружений и осуществленияпредпринимательской деятельности на земельный участок общей площадью 8,27 га (7,47 га и 0,8 га соответственно), расположенный в границах земельного участка, предоставленного ФГОУ ВПО «РГУФК» государственным актом №М-030008778 от 07.05.1997.

Следует признать, что указанные обстоятельства являются существенными для вывода об отсутствии вины ООО «Вернисаж при разрешении спора, касающегося именно привлечения к административной ответственности, о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению земельного законодательства.

Довод заинтересованного лица о том, что ФГОУ ВПО «РГУФК» в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не уполномочен предоставлять земельные участки в аренду не может быть принят во внимание, поскольку не умаляет вывод об отсутствии вины ООО «Вернисаж.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное, ст. 2.1, 2.2, 4.5, 7.1, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2006 по делу № А40-37481/06-2-131 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи:

О.Б. Чепик

Э.В. Якутов