Гражданский кодекс часть 1

ООО «Волшебный город» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «АЛЬФА-банк» неосновательного обогащения в размере 85 355, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 640, 75 руб. за период с 05.09.2019 г. по 13.10.2019 г., ссылаясь на то, что:

- между истцом и ответчиком заключен договор о рассчётно-кассовом обслуживании 14.05.2019 года путем присоединения истца-клиента;

- 02.09.2019 года ООО «Волшебный город» направило в АО «АЛЬФАБАНК» заявление о закрытии расчетного счета;

- 04.09.2019 года с расчетного счета ООО «Волшебный город», открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» была списана комиссия за перечисление остатка денежных средств со счета клиента (сумма остатка 862 175, 34 руб.), к которому применены меры, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, в размере 86 217, 53 рублей, что составляет 10 % от суммы перевода и закрыт расчетный счет ООО «Волшебный город» № <***>;

- остаток денежных средств был переведен на расчетный счет ООО «Волшебный город», открытый в Псковском отделении № 8630 ПАО СБЕРБАНК, что подтверждается Платежным поручением № 46579 от 04.09.2019 г.;

- полагая, что банк неправомерно списал комиссию при закрытии счета, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что:

- операции Истца по расчетным счетам №№ <***>, 40702810432380002658 были квалифицированы Банком как подозрительные;

- в ходе проведения Банком анализа операций Клиента и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска вовлечения Банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.

- истец находится на обслуживании в Банке с 15.05.2019. Основной вид деятельности Клиента - Торговля оптовая неспециализированная;

- при открытии счета, на основании представленной Клиентом в анкете информации, в карточке Клиента был установлен высокий уровень риска (по кодам уровня риска 04-Деятельность Клиента, связанная с реализацией, в том числе комиссионной, антиквариата, предметов искусства, мебели, легковых транспортных средств, 15 - Деятельность Клиента, связанная с интенсивным оборотом наличности (в том числе оказание услуг в сфере розничной торговли, общественного питания, розничная торговля горючим на бензоколонках и газозаправочных станциях), при которых Банку необходимо уделять операциям Клиента повышенное внимание;

- операции ООО «ВОЛШЕБНЫЙ ГОРОД» привлекли внимание Банка в тот момент, когда истцом 27.08.2019 посредством системы ДБО было выставлено платежное поручение № 30 от 27.08.2019 на сумму 790 000,00 руб. в адрес контрагента - ООО «АВТОЦЕНТР АТЛ АНТ-М» ИНН <***> - оптово-розничной компании, занимающейся по ОКВЭД Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах;

- Банком было выявлено несоответствие платежей входящего денежного потока исходящему - зачисления от контрагентов «за стройматериалы», «за материалы», «за аренду помещения» не находили пропорционального отображения по дебету счета Клиента - «за хозяйственные товары», «за автомобиль», а также снятие наличными (55% от оборота по ДТ, в абсолютном значении - 1 830 000,00 руб.), то есть, схема осуществления части расчетов по КТ счета и списания по ДТ счета указывала на то, что истец производит реализацию продукции без ее предшествующего приобретения;

- Банком была осуществлена проверка контрагентов Клиента, в ходе которой была выявлена информация, в т.ч. негативного характера: ООО«ЛепИивестСтрои» с назначениемплатежа«за стройматериалы» (42,07% от оборота по КТ): основным видом деятельности организации является Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки. Банком в отношении организации была получена информация от Банка России в соответствии с п. 13.3. статьи 7 Закона 115-ФЗ» о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (список 550- П/639-П);

- 21.08.2019 у компании произошла одновременная смена учредителя и генерального директора. Руководителем стал ФИО1 ИНН <***>, который являлся руководителем еще 7 компаний. При этом 5 из указанных выше юридических лиц ликвидированы, 1 находится в стадии ликвидации, у 1 (ООО «КАСКАД» ИНН <***>) высокий уровень индекса должной осмотрительности, значение которого отражает большую вероятность того, что компания создана не для уставных целей, а в качестве «транзакционной единицы», не имеющей существенных собственных активов и операций, или является «брошенным» активом. То есть прослеживается явная связь между ФИО1, который массово регистрирует компании, обладающие признаками фирм-однодневок² (минимальный размер уставного капитала, единственный учредитель - физическое лицо, он же - генеральный директор, отсутствие активов для осуществления деятельности, в последствии присутствие в негативных списках ИФНС и т.д.), и структурами, деятельность которых направлена на организацию проведения сомнительных схем в финансовой системе РФ, в пользу которых компании-однодневки впоследствии переуступаются либо ликвидируются;

- Банком в отношении организации получена информация от Банка России в соответствии с п. 13.3. статьи 7 Закона 115-ФЗ» о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (список 550- П/639-П);

- 10.07.2019произошлаодновременнаясменаруководителя и учредителя. Руководителем стала ФИО2.(была также ФИО2., но с другим ИНН <***>);

- ООО «Веиетекс» ИНН <***> с назначением платежа «за стройматериалы» (15,04% от оборота по КТ): основным видом деятельности организации является Строительство жилых и нежилых зданий. Банком в отношении организации была получена информация от Банка России в соответствии с п. 13.3. статьи 7 Закона 115-ФЗ» о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (список 550- П/639-П);

- ООО «ТЛУН» с назначением платежа «за аренду помещения» (9,43% от оборота по КТ): основным видом деятельности организации является Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; компания зарегистрирована недавно 06.02.2019. Банком в отношении организации была получена информация от Банка России в соответствии с п. 13.3. статьи 7 Закона 115-ФЗ» о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (список 550- П/639-П);

- из проведенного анализа было установлено, что контрагенты Клиента, зачисления от которых послужили источником происхождения денежных средств, имеют различные виды репутационных рисков, что у самого ООО «ВОЛШЕБНЫЙ ГОРОД» отсутствует собственный капитал, что означает, что в отчетном году компания была убыточна, то есть на покрытие убытков она использовала весь собственный капитал;

- по результатам проверки Банка, осуществления расчетов по КТ счета и списания (планируемого списания) по ДТ счета указывала на то, что истец производит реализацию продукции без ее предшествующего приобретения, а именно - денежные средства поступали на расчетный счет организации за стройматериалы, за материалы, за аренду помещения, в то время как пропорционального отображения по дебету счета указанные операции не находили - за хозяйственные товары, снятие наличными, а также за автомобиль (планируемая операция), было выявлено, что структура операций по счету не логична и не может быть объяснена соображениями экономической целесообразности (деловой цели), в связи с чем, был сделан вывод о проведении так называемых мнимых сделок, предметом которых служит обязанность исполнителя выполнить работы, оказать услуги, осуществить поставку товарно-материальных ценностей заказчику и т.д., которые фактически не исполняются;

- отсутствие связи между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания относится к признакам, характеризующих деятельность клиентов, осуществляющих транзитную деятельность, в соответствии с Методическими рекомендациями Банка России от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма»;

- таким образом, проведенный Банком анализ операций по счету Истца, документов, предоставленных истцом при открытии счета, наличие в деятельности Клиента признаков сомнительных операций, изложенных в Методических рекомендациях от 13.04.2016 № 10-МР, в Методических рекомендациях от 21.07.2017 № 18-МР, в Письме Банка России от 26.12.2005 № 161-Т, в совокупности обоснованно позволил сотрудникам Банка сделать вывод, что операции истца, проводимые по расчетным счетам, обладают признаками «сомнительных»;

- для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении Клиента были предприняты, установленные ст. ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», согласованные с ООО «ВОЛШЕБНЫЙ ГОРОД» Договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», Договором на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», Правил взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн», меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма 27.08.2019 отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением уведомления Клиенту о предстоящей блокировке АЛБО) (Уведомление о предстоящей блокировке АЛБО и скриншот-подтверждение блокировки системы);

- 27.08.2019 Банк направил Клиенту запрос посредством Системы «Альфа-Бизнес Онлайн» о предоставлении Клиентом информации и документов, поясняющих специфику и схему деятельности предприятия;

- по результатам оценки полученных документов Банком было установлено, что в операциях, проводимых Клиентом по расчетному счету, не усматривается экономический смысл, имели место существенные расхождения между условиями сделок и документами, представленными в их подтверждение;

- 27.08.2019 Клиентом самостоятельно, без запроса Банка, посредством системы ДБО был направлен Договор купли-продажи автомобиля от 26.08.2019 № 65501/2019 - в качестве подтверждающего документа к платежному поручению № 30 от 27.08.2019, однако представленный договор сам по себе не являлся логическим обоснованием того, каким образом строительные материалы трансформируются в автомобиль, соответственно, возник вопрос относительно того, каким образом истцом приобретался товар для его последующей реализации, в связи с чем, Банком 27.08.2019 и был направлен комплексный запрос в адрес ООО «ВОЛШЕБНЫЙ ГОРОД»;

- истцом были представлены 4 выписки по 2-м счетам ООО «ВОЛШЕБНЫЙ ГОРОД» из Ф-Л СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 и с 01.07.2019 по 27.08.2019. Итого оборотов - 0,00 руб., соответственно, по счетам Клиента в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (как и в Альфа-Банке) не осуществлялись платежи (расчеты с какими-либо контрагентами), подтверждающие покупку строительных материалов в целях их последующей реализации;

- представлены 2 выписки от 28.08.2019 из Отделения № 8630 ПАО Сбербанк г. Псков за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 и с 01.07.2019 по 27.08.2019. Указанные выписки подтвердили информацию о том, что ООО «ВОЛШЕБНЫЙ ГОРОД» осуществляет деятельность по кинопрокату (отражено в пояснениях Клиента);

- за период с 01.04.2019 по 27.08.2019 по счету Клиента в ПАО Сбербанк (как и в Альфа-Банке) не осуществлялись платежи (расчеты с какими-либо контрагентами), подтверждающие покупку строительных материалов в целях их последующей реализации. Клиентом так же, как и в Альфа-Банке, практически 50% снимается наличными, в абсолютном значении - 2 689 000,00 руб.;

- Истцом был представлен договор поставки материалов без номера от 11.03.2019, заключенный между ООО «Венетекс» (Покупатель) и ООО «ВОЛШЕБНЫЙ ГОРОД» (Поставщик). Сумма договора 502 000,00 руб. Установить, в рамках какого именно договора - представленного или иного -производились расчеты между Покупателем и Поставщиком не представилось возможным, поскольку в назначении платежа отсутствовала ссылка на номер и дату договора, имелось лишь указание на номер и дату счета № 17 от 20.03.2019, в котором также отсутствовала информация о том, к какому договору относится этот счет (указано только «Основной договор»);

- в договоре и в счете № 17 от 20.03.2019 отсутствует описание товара (номенклатура, ассортимент, объем, цена за единицу товара и т.д.). Т.е. товар обезличен, что не соответствует правилам ведения документооборота и бухучета, при этом, ставится под сомнение экономическая целесообразность доставки стройматериалов из г. Псков в г. Санкт-Петербург, так как с учетом транспортных расходов товар становится дороже и купить его в Санкт-Петербурге выгоднее, особенно принимая во внимание наличие огромного количества предложений на рынке;

- сопутствующие документы (ТТН, УПД, пр.), подтверждающие факт перемещения, номенклатуру, объем, цену за единицу товара, истцом не представлены. Подобные документы (по обычаям делового оборота) должны предоставляться одновременно, единым комплектом;

- непредставление истцом полного комплекта свидетельствует о том, что, либо он ими не располагает, либо целенаправленно не представил их в Банк. Указанные факты являются признаком формального документооборота, более того, указывают на возможную фиктивность заключаемых сделок;

- в договоре поставки материалов без номера от 11.03.2019, заключенном между ООО «Венетекс» и ООО «ВОЛШЕБНЫЙ ГОРОД», банком выявлены несоответствия, которые могут свидетельствовать о фальсификации документа. Поскольку ООО «Венетекс» является клиентом Банка, в юридическом досье данного клиента размещены, в частности, сканкопия ДУЛ (паспорта), банковская карточка образцов и подписей. При сравнении подписей в указанных документах с подписью директора ООО «Венетекс» в договоре б/н от 11.03.2019 выявлено их полное расхождение;

- при изучении выписки по счету № 40702810951000001129 ООО «ВОЛШЕБНЫЙ ГОРОД» в ПАО Сбербанк выявлен факт поступления денежных средств от ООО «Венетекс» от 06.06.2019 на сумму 303 400,00 руб. с абсолютно идентичным назначением платежа, что и по операции в АО «АЛЬФА-БАНК» от 02.07.2019 на сумму 502 000,00 руб. При этом, сумма представленного Клиентом в Банк договора и счета 502 000,00 руб. То есть, происходит дублирование платежей в рамках одного и того же договора;

- при изучении выписки по счету № 40702810951000001129 ООО «ВОЛШЕБНЫЙ ГОРОД» в ПАО Сбербанк выявлен факт поступления денежных средств от ООО «ЗВЕЗДА» от 09.04.2019 на сумму 260 000,00 руб. и от 15.05.2019 на сумму 277 000,00 руб. с абсолютно идентичным назначением платежа, что и по операции в АО «АЛЬФА-БАНК» от 16.05.2019 на сумму 502 000,00 руб.;

- истцом были представлены договоры № 09/04 от 09.04.2019 (сумма договора 502 000,00 руб.) и № 1 8/05 от 31.05.2019 (сумма договора 356 300,00 руб.), заключенные между ООО «ЗВЕЗДА» ИНН <***> (Покупатель) и ООО «ВОЛШЕБНЫЙ ГОРОД» ИНН <***> (Поставщик). В договорах и в счетах № 6 от 14.05.2019 и № 9 от 05.06.2019. представленных к вышеуказанным договорам, отсутствует описание товара (номенклатура, ассортимент, объем, цена за единицу товара и т.д.). Т.е. товар обезличен, что не соответствует правилам ведения документооборота и бухучета;

- истцом был представлен договор поставки материалов № 49/17 от 18.05.2017, заключенный между ООО «ЛенИнвестСтрой» (Покупатель) и ООО «ВОЛШЕБНБ1П ГОРОД» (Поставщик). Сумма договора 4 053 600,00 руб. Установить, в рамках какого именно договора, представленного или иного, производились расчеты между Покупателем и Поставщиком не представилось возможным, поскольку в назначении платежей отсутствовали ссылки на номер и дату договора, имелось лишь указание на номера и даты счетов (№ 29 от 11.06.19 и № 44 от 19.08.2019). В договоре также отсутствует описание товара (номенклатура, ассортимент, объем, цена за единицу товара и т.д.). В п. 1.1 договора указано лишь, что «Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства осуществить поставку строительных материалов (далее - Товар) для нужд ООО «ЛенИнвестСтрой» в ассортименте и количестве указанных в счете. счете-фактуре». При этом в счетах № 29 от 11.06.2019 и № 44 от 19.08.2019, представленных к договору № 49/17 от 18.05.2017, также отсутствует описание/расшифровка товара. Т.е. товар обезличен, что не соответствует правилам ведения документооборота и бухучета;

- сопутствующие документы (ТТН, УПД, пр.), подтверждающие факт перемещения, номенклатуру, объем, цену за единицу товара, Клиентом не представлены. Подобные документы (по обычаям делового оборота) должны предоставляться одновременно, единым комплектом. Непредставление Клиентом полного комплекта свидетельствует о том, что, либо он ими не располагает, либо целенаправленно не представил их в Банк. Указанные факты являются признаком формального документооборота, более того, указывают на возможную фиктивность заключаемых сделок;

- Банк пришел к выводу, что указанная схема проведения расчетов, в соответствии с п. 5 Письма Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», подпадает под признаки операций, указывающих на необычный характер сделки, а именно: к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок;

- по результатам оценки представленных Клиентом документов и пояснений, а также опираясь на совокупность негативных факторов, установленных выше, Банком был сделан вывод о высокой степени вероятности участия Клиента в противозаконных схемах, направленных на незаконную оптимизацию в целях уклонения от уплаты налогов и возможных налоговых преступлениях;

- поскольку факт того, что ООО «ВОЛШЕБНЫЙ ГОРОД» не ведет никакой реальной экономическойдеятельности,Банкбылобязанприменить к Клиентумеры противолегализационного контроля;

- пунктом 4.10. Договора РКО Банку предоставлено право отказать в выполнении распоряжений о проведении операций но списанию денежных средств с расчетного счета Клиента, в том числе распоряжений, представленных на бумажном носителе, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России;

- согласно п. 6.1.4. Правил ПОД/ФТ/ФРОМУ Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции;

- операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, и в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ. п.2.1 Главы 2 Положения о порядке представлениякредитнымиорганизациями в уполномоченныйоргансведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 29.08.2008 № 321-ГГ) соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган;

- 02.09.2019г.Истцомпредставленозаявление о закрытиисчета № <***>;

- 04.09.2019 Банком осуществлен перевод остатка денежных средств в сумме 775 957, 81 руб. по реквизитам, указанным Клиентом в Заявлении о закрытии счета;

- за выполнение указанной операции с расчетного счета № <***> Банком списана комиссия в размере 86 217, 53 руб. согласно п. 2.1.2.15. Тарифов: комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № -ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка/ по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции) составляет 10% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий Банка при закрытии счета;

- пунктом 6.1. Договора РКО предусмотрено, что расчетно-кассовое обслуживание Клиента производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами, действующими в Банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к Договору. Тарифы могут быть изменены и (или) дополнены, в том числе приняты в новой редакции, Банком самостоятельно;

- в случае несогласия с применением новых Тарифов Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в порядке, предусмотренном Договором;

- согласно п.3.2.18.3 Договора о РКО Клиент предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать с расчетного счета Клиента в Банке денежные средства в счет оплаты услуг Банка по Договору о РКО;

- счет Клиента ООО «ВОЛШЕБНЫЙ ГОРОД» был открыт в Банке 15.05.2019 г., комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, была введена Банком с 14.08.2017.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 407, 408 ГК, РФ Решением от 21.01.2020г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что:

- учёл доводы отзыва ответчика и согласился с ними;

-банком правомерно была поставлена подсомнение экономическая целесообразность доставки материалов из г. Псков в г. Санкт-Петербург, так как с учетом транспортных расходов товар становится дороже и купить его в Санкт-Петербурге выгоднее, особенно принимая во внимание наличие огромного количества предложений на рынке;

- при этом, сопутствующие документы (ТТН, УПД, пр.), подтверждающие факт перемещения, номенклатуру, объем, цену за единицу товара, Клиентом не представлены;

- Банком было правомерно принято решение об отказе в проведении операций по счету по указанным выше платежным поручениям;

- установил, что обслуживание Клиентов осуществляется Банком в соответствии с утвержденными Банком условиями Договора РКО, а также в соответствии с Тарифами Банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц -индивидуальных предпринимателей;

- Истец, подписывая, заявление о присоединении к Договору РКО, действовал самостоятельно, в добровольном порядке и имел возможность ознакомиться с тарифами и условиями обслуживания в Банке, поскольку указанный Договор находится в свободном доступе на сайте Банка по адресу: www.alfabank.ru;

- заявление об открытии счета, заполняемое Истцом при приеме на обслуживание, содержит следующую информацию «настоящим Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с тарифами Банка, в том числе с комиссией за перевод (выдачу) остатка денежных средств с закрываемого счета в случае применения к Клиенту мер, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ»;

- при подписании Подтверждения о присоединении к Договору РКО Истец подтвердил, что ознакомился с условиями Договора РКО и Тарифами Банка и обязался их выполнять. Более того, Истец имел ничем не ограниченную возможность заключить Договор о расчетно-кассовом обслуживании с любым иным банком по собственному усмотрению, то есть выбор был сделан Истцом добровольно без какого-либо принуждения со стороны Ответчика (Банка);

- заявление о закрытии счета содержит поручение Истца о «переводе остатка денежных средств в рублях Российской Федерации на дату закрытия счета в валюте Российской Федерации, за минусом всех причитающихся Банку комиссий в соответствии с тарифами Банка»;

- установил, что расчетный счет № <***> закрыт Банком но заявлению Клиента. Право Банка на взимание комиссии предусмотрено заключенным между сторонами договором;

- с условиями Договора РКО и Тарифами Банка Истец был ознакомлен и согласен, обязался их исполнять.

- Банк действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключенных с Клиентами договоров.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела, при закрытии расчетного счета и перечислении остатка на собственный счет в другой кредитной организации должна быть списана комиссия в размере 0,10% от суммы остатка, то есть в размере 862,18 рубля, а не в размере 10%.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272¹ АПК РФ исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-286336/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.