Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО НИИ «МИР-ПРОДМАШ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2012г. по делу №А40-103677/2011-103-53, принятое судьей Гончаренко С.В.,

по иску ОАО НИИ «МИР-ПРОДМАШ» (далее истец)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве и Московской области (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 и ФИО2 по доверенности от 08.06.11г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.03.12г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об обязании включить требование 682 037,25 руб задолженности за арендную плату за период с 06.04.10г. по 08.09.11г. и пени в размере 5 604,39 руб в промежуточный ликвидационный баланс со ссылкой на ст.64 Гражданского Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2012г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда от 07.03.12г., считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, им представлены все доказательства задолженности за аренду, так как ответчик в стадии ликвидации, то просит указанную сумму включить в промежуточный баланс, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возразил, указал, что ссылка ответчика на заключение договора аренды с вновь созданной организацией неправомерна.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2012г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 64, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды №01-АК от 12.10.10г. коммуникаций. По приказу №206 от 07.06.10г. Управления Россельхознадзора принято решение о ликвидации должника (ответчика), назначена ликвидационная комиссия, установлен срок для предъявления кредиторов – 28.09.10г.

Согласно распоряжения №53 от 20.01.11г. ФАУГИ по г.Москве у ответчика изъято федеральное имущество по адресу: <...> закреплено на праве на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской области и Тульской области. Суд установил, что ответчик с февраля 2011г. прекратил пользоваться указанными помещениями и проведенными к ним коммуникациям. В адрес истца было направлено письмо №ЛК-ОБУХ/25 от 01.02.11г. о расторжении договора аренды №01-АК от 12.10.10г. Суд в связи с этим пришел к правильному выводу о том, что действие договора прекратилось, оснований для включения задолженности по арендной плате за требуемый период в промежуточный ликвидационный баланс нет.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами ст.64, Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2012г. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2012г. по делу №А40-103677/2011-103-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.П. Тихонов

Судьи: М.С. Кораблева

Т.Ю. Левина