Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Метпереработка» (далее – Общество, Заявитель) в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило свои требования, в части прекращения производства по делу в отношении УФНС России по г. Москве и просит Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 29.03.2013 г. № 16-11/1311 о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов), Инспекцией вынесено Решение от 29.03.2013 г. № 16-11/1311 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафных санкций на сумму 2 372 327 руб. Также Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль на сумму 11 861 631 руб. и начислены пени на общую сумму 2 357 934 руб.

УФНС России по г. Москве решением по апелляционной жалобе от 20.06.2013 г. № 21-19/061441 (т. 1 л.д. 73) решение Инспекции оставлено без изменения и вступило в силу.

Заявитель не соглашается с выводами Ответчика о необоснованном включении в состав внереализационных расходов в целях налогообложения прибыли за 2010 г. начисленных процентов по кредитному договору с ОАО «АКБ БАРС».

В 2010 г. между ООО «Метпереработка» и АКБ «АК АКБАРС» (ОАО) БИК 049205805 ИНН <***> подписан Договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи для финансирования инвестиционных проектов от 29.03.2010 № 72/11, где ООО «Метпереработка» - «Заемщик», а АКБ «АК АКБАРС» (ОАО) «Кредитор».

Из условий договора следует:

«1.1. Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера представленных Заемщику средств далее - «лимита выдачи») 1 495 000 000,00 (Один миллиард четыреста девяносто пять миллионов) рублей (далее - кредит),

1.2. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Кредитору проценты за пользование представленным кредитом в размере 15 (Пятнадцать) процентов годовых.

1.3. Кредит выдается Заемщику траншами (частями) после подачи им кредитной заявки, исполненной по типовой форме Кредитора.

Срок пользования каждым траншем (частью): 29.03.2013г.

Размер запрашиваемого Заемщиком транша (части) может быть от 1,00 (один) рубль до 1 495 000 000,00 (Один миллиард четыреста девяносто пять миллионов) рублей».

Исходя из п.2.2. вышеуказанного договора, Заемщик обязуется:

«2.2.1. Использовать кредит исключительно на следующие цели: реализация инвестиционного проекта «Организация производства эмалированных металлоизделий». Предпринимать любые, не запрещенные законом меры, для возврата суммы доставленного кредита по настоящему договору

В рамках вышеуказанного договора от АКБ «АК БАРС» (ОАО) БИК 049205805 на расчетный счет организации, открытый в этом же банке № 40702810700020005382, зачислен первый транш в размере 1 290 790 000,00 руб., что подтверждается операцией из банковской выписки организации по данному счету, платежным поручением от 29.03.2010 г. № 1004.

Каких либо иных документов, запрошенных в рамках статьи 93 НК РФ (Требование о представлении документов (информации) от 20.09.2012 № 597/Т1) к данному кредитному договору организацией в ходе проверки представлено не было. В том числе, не представлены отчеты проектоустроителя о ходе реализации инвестиционного проекта «Организация производства эмалированных металлоизделий».

В ходе выездной налоговой проверки проверяющими осуществлен анализ использования полученных по кредиту денежных средств, с целью выявления правомерности и обоснованности затрат в виде начисленных по данному кредиту процентов, в результате установлено следующее.

Поступившие 29.03.2010 кредитные денежные средства на счет Организации №40702810700020005382 а АКБ «АК БАРС» (ОАО) БИК 049205805 в размере 1 290 790 000,00 руб. в день зачисления в полном объеме списываются на расчетные счета контрагентов – участников схемы, поименованных в таблице 1 – ООО «Новая Электроника», ООО «Апсель, ООО «Бытовая Электроника», в качестве оплаты за товар.

Второй транш в рамках ранее указанного договора по открытой кредитной линии в размере 165 258 475,00 руб. зачислен на расчетный счет ООО «Метпереработка» 10.06.2010г. (платежное поручение от 10.06.2010 г. № 2299):

Полученные денежные средства в размере 165 258 475,00 руб., также в день зачисления на расчетный счет были списаны в полном объеме на расчетный счет ЗАО «Компания Коммерческая Недвижимость» с назначением платежа: «Оплата по договору переуступки права-требования УС-28/0110-2».

Общая сумма кредита по данному договору, полученному проверяемой организацией составила 1 456 048 475,00 руб.

В соответствии со статьей 86 НК РФ осуществлены запросы о представлении банковских выписок по операциям на счетах контрагентов, участников схемы, - «Новая Электроника», ООО «Апсель», ООО «Бытовая Электроника», ЗАО «Компания Коммерческая Недвижимость». Из анализа банковских выписок, вышеуказанных организаций, установлено что выданные 29.03.2010 кредитные денежные средства Организации, пройдя по расчетным счетам ряда контрагентов ООО «Метпереработка» - участников схемы, счета которых так же открыты в ОАО «АК БАРС" БАНК, вернулись в этот же операционный день на внутренние счета (452, 474) Банка (в качестве расчетов по ранее полученным кредитам либо покупки валюты). Т.е. кредитные денежные средства фактически подконтрольны Банку, так у всех контрагентов счета открыты в ОАО "АК БАРС" БАНК и операции произошли одновременно в один день.

Судом установлено, что по заключенному с Банком вышеуказанному кредитному договору Организацией начислены проценты, в размере 15% годовых, за 2010 год составило 59 308 152,87 руб. Данная сумма отражена в полном объеме во внереализационных расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу прибыль за 2010 год.

Оставшаяся сумма по внереализационным расходам, сформирована за счет прочих займов, полученных у организаций - контрагентов.

В связи с тем, что выданные АКБ «АК БАРС» (ОАО) кредитные денежные средства остались фактически в самом байке и Организация не могла их использовать каким-либо образом (в том числе, по заявленному в кредитном договоре назначению), а так же с учетом отсутствия у Организации реальных финансовых средств для погашения данного кредита.

Налоговым органом в ходе проверки был произведен анализ схемы погашения данного кредита.

В результате установлено следующее.

В 2012 году ООО «Метпереработка» (Заемщик) получен заем ценными бумагами на сумму 1 901 691 334,00 от иностранной организации АО Констант Прогресс Интернейшнл (Панама) КИО 32846 (далее - Займодавец) по заключенному Договору о представлении векселей в заем от 26.082010 б/н.

Исходя из условий договора следует:

1. Предмет Договора.

1.1. В соответствии с настоящим договором Заимодавец передал, а Заемщик получил от Заимодавца заем на общую сумму 1 901 691 334,00 (Один миллиард девятьсот один миллион шестьсот девяносто одна тысяча триста тридцать четыре) рублей 00 коп. векселями, указанными в п. 1.2. настоящего Договора и обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и в срок, определенные настоящим договором.

1.2. В соответствии с настоящим договором Заемщику передаются 3 (три) векселя со следующими характеристиками:

1. Простой вексель ОАО «АК БАРС» БАНК, серия АББ №0028570, номинальная стоимость 737 144 755,00 руб., срок погашения -по предъявлении, но не ранее 02.06.2011 г., кол-во 1 штука;

2. Простой вексель ОАО «АК БАРС» БАНК, серия АББ №0028571, номинальная стоимость 842 451 149,00 руб., срок погашения - по предъявлении, но не ранее 02.06.2011 г., кол-во 1 штука;

3. Простой вексель ОАО «АК БАРС» БАНК, серия АББ №0028572, номинальная стоимость 423 006 657,00 руб., срок погашения - по предъявлении, но не ранее 02.06.2011 г., кол-во 1 штука.

Итого: 2 002 602 561 (Два миллиарда два миллиона шестьсот две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль.

1.3. Срок возврата займа: по «02» июня 2011 года включительно. Возврат займа и уплата процентов на сумму займа.

1.4. Возврат займа Заимодавцу совершается путем перечисления суммы на расчетный счет Заимодавца или иным способом по соглашению Сторон.

1.5. За пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу вознаграждение исходя из ставки 0 (ноль) процентов годовых».

Проверяемая организация в бухгалтерском учете отразила данный заем на следующих счетах бухгалтерского учета:

26.08.2010 на счете 58.02 «Долговые ценные бумаги» в корреспонденции счета –«Расчеты по краткосрочным кредитам и займам»

Дт 58.02 Кт 66.03 вексель АББ0028570 на сумму 700 ООО 000,00 руб.;

Дт 58.02 Кт 66.03 вексель АББ0028571 на сумму 800 000 000,00 руб.;

Дт 58.02 Кт 66.03 вексель АББ0028572 на сумму 401 691334,00 руб., что подтверждается карточкой бухгалтерского учета 58.02 «Долговые ценные бумаги», а также Актом приемки-передачи векселя к договору о представлении векселя в заем от 26.08.2010.

ООО «Метпереработка» в день получения банковских векселей ОАО «АК БАРС» БАНК 26.08.2010 реализовало данные ценные бумаги организации ООО «ИК ВЕЛИС Капитал» ИНН <***> по цене – 1 901 691 334 руб., по заключенному Договору купли-продажи ценных бумаг от 26.08.2010 № 10-26/08/2010 (переданы по Акту приема-передачи ценных бумаг от 26.08.2010 б/н). В этот же день ООО «ИК ВЕЛИС Капитал» перечислило денежные средства в полном объеме на расчетный счет Организации, открытом в ОАО «АК БАРС» Банк (платежные поручения от 26.08.2010 г. №625, №628).

Налоговым органом в ходе проверки, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 22.10.2012 № 16-15/6/33899 в адрес ООО «ИК ВЕЛИС Капитал» ИНН <***>.

Из представленных документов следует, что ООО «ИК ВЕЛИС Капитал» приобрело три векселя у ООО «Метпереработка» на общую сумму 1 901 691 334,00 руб., которые в этот же день, 26.08.2010) предъявлены к погашению банку эмитенту ОАО «АК БАРС» БАНК, что подтверждается Договорами купли-продажи ценных бумаг от 26.08.2010 № 944/80, 945/80:

Простой вексель ОАО «АК БАРС» БАНК, серия АББ №0028570. номинальная стоимость 737 144 755,00 руб., срок погашения - по предъявлении, но не ранее 02.06.2011 г., кол-во 1 штука, сумма сделки -700 350 175,00 руб.;

Простой вексель ОАО «АК БАРС» БАНК, серия АББ №0028571, номинальная стоимость 842 451 149,00 руб., срок погашения - по предъявлении, но не ранее 02.06.2011 г., кол-во 1 штука, сумма сделки - 800 400 200,00 руб.;

Простой вексель ОАО «АК БАРС» БАНК, серия АББ №0028572, номинальная стоимость 423 006 657,00 руб., срок погашения - по предъявлении, но не ранее 02.06.2011 г., кол-во 1 штука, сумма сделки - 401 892 280,00 руб.

Общая сумма сделки от предъявления к погашению собственных банковских векселей ОАО «АК БАРС» БАНК составила - 1 902 642 655.00 руб.

Соответственно 26.08.2010, полученные денежные средства от реализации банковских векселей компании ООО «ИК ВЕЛИС Капитал» Организацией направлены на погашение задолженности по банковскому кредиту в полном объеме:

Таким образом, как; указывалось выше, с учетом отсутствия у организации реальных финансовых средств для погашении рассматриваемого кредита ОАО «АК БАРС» БАНК, организацией фактически на безвозмездной основе (по беспроцентному договору займа ценными бумагами) были получены от иностранной организации банковские векселя ОАО «АК БАРС» банк» на сопоставимую сумму кредитного долга.

В связи с тем, что в схеме взаимоотношений появились собственные векселя ОАО «АК БАРС» БАНК, а так же с целью установления реального источника финансирования в финансовом механизме погашения данного кредитного долга, налоговым органом был осуществлен анализ банковской выписки иностранной организации АО КОНСТАНТ ПРОГРЕСС ИНТЕРНЕЙШНЛ.

Согласно данных ЕГРЮЛ, Иностранная организация имела один единственный расчетный счет, действовавший в проверяемом периоде № <***> в ОАО «АК БАРС» БАНК.

Расчетный счет вышеуказанной Иностранной организации был открыт с 04.08.2010 по 27.01.2011.

Из анализа выписок следует, что Иностранной организации 24.08.2010 на расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 2 595 409 396,95 руб. с расчетного счета № <***> ООО «ФинЭкоСтрой» ИНН <***> КПП 165801001, открытого так же в ОАО «АК БАРС» БАНК, с назначением платежа «Оплата по договору №1/08-10 от 19.08.2010 за инвестиционные паи ЗПИФ «АК БАРС-Горизонт».

Иностранной организацией 24.08.2010 перечислены денежные средства в размере 1 902 642 655 руб. на внутренний расчетный счет (52305 - счет учета ценных бумаг) ОАО «АК БАРС» БАНК за покупку банковских векселей (серия АББ № 00228570, АББ №0028571, АББ №0028572).

Таким образом, ОАО «АК БАРС» БАНК 24.08.2010 получил 1 902 642 655 руб. за реализованные собственные векселя (серия АББ №0028570, АББ №0028571, АББ №0028572) от Иностранной компании, а 26.08.2010 ОАО «АК БАРС» БАНК перечислил идентичную сумму 1 902 642655 руб. ООО «ИК ВЕЛИС Капитал» за погашение данных векселей.

В свою очередь, 26.08.2010 ООО «ИК ВЕЛИС Капитал» приобрело данные векселя ООО «Метпереработка» и перечислило на расчетный счет Организации сумму 1 901 691 334 руб. (эквивалентную сумме кредитного банковского долга), за которую приобрело векселя.

26.08.2010 на полученные денежные средства за банковские векселя, проверяемая Организация оплатила весь кредитный долг в ОАО «АК БАРС» БАНК.

Все операции, связанные с погашением кредитного долга ООО «Метпереработка» проходили единовременно (в один день) и внутри ОАО «АК БАРС» БАНК (т.к. все операции производились по счетам контрагентов - участников схемы, открытым в ОАО «АК БАРС"» БАНК).

Подконтрольность операций еще характеризует тот факт, что документы по приобретению, реализации и погашению банковских векселей стоимостью 1,9 млрд. руб. а так же их проверке на соответствие действительности, были подписаны одномоментно (в один день - 26.08.2010) участниками из разных регионов - г. Казани (ФИО2 – Председатель Правления ОАО «АК БАРС БАНК), г.Москвы (ФИО3- доверенное лицо ООО «ИК Велес Капиталл», доверенность от 03.02.2010 №22) и г. Панамы (Панама (Ласаро Барриа Фраго, директор OA «КОНСТАНТ ПРОГРЕСС ИНТЕРНЕЙШНЛ»).

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ проверяющими налогового органа в ИФНС России по Московскому району г. Казани выставлено поручение об истребовании документов (информации) у ОАО «АК БАРС» БАНК ИНН <***>/ КПП 165801001 в отношении иностранной организации OA «КОНСТАНТ ПРОГРЕСС ИНТЕРНЕШНЛ» от 31.10.2012 № 16-15/6/34052. В данном поручении, в том числе Инспекцией запрошены документы и информация в отношении подписанта по Договору о представлении векселей в заем 26.08.2010 б/н со стороны Иностранной организации Ласаро Барриа Фраго, для последующего направления запроса в ФМС о представлении сведений об этом иностранном гражданине.

Однако, в ответ на данное поручение от ОАО "АК БАРС" БАНК Инспекцией получен отказ (ответ от 19.11.2012 №2.15-0-14/1844) в представлении документов (информации) по организации OA «КОНСТАНТ ПРОГРЕСС ИНТЕРНЕШНЛ» КИО 32846.

В отношении ООО «ФинЭкоСтрой» следует отметить следующее.

Из данных ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «ФинЭкоСтрой» является - 420066, <...>, единственным расчетным счетом, действовавшим в проверяемом периоде являлся счет №<***>. открытый в ОАО «АК БАРС» БАНК. В проверяемом периоде ООО «ФинЭкоСтрой» отчитывалось за двух сотрудников: ФИО4 (генеральный директор ООО «ФинЭкоСтрой»); ФИО5;

Учредителем ООО «ФинЭкоСтрой» с 15.01.2010 по 29.12.2010 являлся ФИО6.

В соответствии с федеральным информационным ресурсом 2-НДФЛ в 2010-2011 годах данные физические лица (Фиактистов А..А., ФИО5, ФИО6), являлись получателями доходов в ОАО «АК БАРС» БАНК.

Из данных ЕГРЮЛ следует, что адрес ОАО «АК БАРС» БАНК – 420066, ул. Декабристов дом 1.

Следовательно, ООО «ФинЭкоСтрой» является взаимозависимой организацией по отношению к ОАО «АК БАРС» БАНК. В отношении инвестиционных паев ЗПИФ «АК БАРС-Горизонт», приобретенных ООО «ФинЭкоСтрой» у Иностранной организации АО КОНСТАНТ ПРОГРЕСС ИНТЕРНЕШНЛ (Панама) установлено, что т.к. у иностранной организации, согласно данных ЕГРЮЛ открыт единственный расчетный счет №<***> в ОАО «АК БАРС» БАНК, соответственно в ходе его анализа, проверяющими не выявлено у какой организации был приобретен данный ПИФ изначально. Из официальных источников Интернет (официальный сайт АК БАРС -КАПИТАЛ http://www.akbars-capital.ru/pif/zpif/gorizont) следует, что реализацией ЗПИФ и «АК БАРС - Горизонт» занимается компания ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» (420066, <...>., тел. 7-843- 519-38-19).

Таким образом, денежные средства на расчетный счет Иностранной организации для покупки банковских векселей ОАО «АК БАРС» БАНК и бесплатной их последующей передачи по договору займа ООО «Метпереработка» были перечислены взаимозависимой ОАО «АК БАРС» организацией ООО «ФинЭкоСтрой», счет которой так же открыт в ОАО «АК БАРС» БАНК.

Таким образом, все операции по выдаче и погашению кредита ООО «Метпереработка» были подконтрольны ОАО «АК БАРС» БАНК. Фактически ОАО «АК БАРС» БАНК реализовал механизм погашения собственного кредита в подконтрольной организации ООО «Метпереработка», используя с взаимозависимой организацией ООО «ФинЭкоСтрой» и собственными векселями (серия АББ №0028570, АББ №0028571, АББ №0028572).

В ходе контрольных мероприятий, налоговым органом был сделан вывод о том, что налогоплательщик фактически является транзитной и технической организацией, работающей в схеме торговых (финансово-экономических) отношений с одними и теми же контрагентами (покупателями и продавцами), поименованными в обжалуемом решении, расчетные счета которых также открыты в одном банке АКБ «АК БАРС» ОАО (далее - Банк).

Контрольными мероприятиями подтверждается, что проверяемая организация производит лишь оформление документооборота и соответствующих записей в своем бухгалтерском учете, а так же проводит транзитное перечисление денежных средств через свой расчетный счет, что подробно проанализировано в акте выездной налоговой проверки и отражено в обжалуемом решении. В тоже время с целью создания видимости реальной финансово-хозяйственной деятельности соответствующие транзитные операции сопровождаются некоторым незначительным финансовым результатом (наценки 0,7% на товар), что приводит к соответствующим минимальным налоговым начислениям, не смотря на миллиардный рублевый товарооборот (2 млрд. за 2010 году).

Таким образом, соблюдаются формальные условия коммерческой деятельности налогоплательщика, без реальной нацеленности на извлечение прибыли и достижения максимального экономического эффекта от совершаемых операций.

В рамках осуществляемой транзитной деятельности, Организация приобрела за реальные денежные средства неликвидные и ничем не обеспеченные активы по договорам уступки прав требований, заключенными с ООО «Траверз Компании» и ЗАО «Компания «Коммерческая недвижимость», по которым впоследствии производила начисление процентов от общей суммы приобретенного долга 2 123 883 297,83 руб., в том числе, по приобретенным долгам ликвидированных организаций, фактически не получая обратно реальных денежных средств по задолженности.

Начисленные проценты по вышеуказанным операциям, Заявителем уменьшались сопоставимыми по величине начисленным процентам по полученному кредиту в Банке на сумму - 1 456 048 475 руб.

При этом в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией также установлено, что выданные Заявителю 29.03.2010 кредитные денежные средства, пройдя по расчетным счетам ряда контрагентов проверяемой организации - участников схемы, в этот же операционный день возвращены на внутренние счета Банка (в качестве расчетов по ранее полученным кредитам либо покупки валюты). При этом следует отметить, что часть денежных средств в размере 452 млн. руб. со счета Заявителя перечислена на счет ООО «Единый закупочный центр», и списана со счета последнего на счета Банка с назначением платежа - погашение по кредитному договору.

Таким образом, кредитные денежные средства, полученные Заявителем от Банка, использованы компанией ООО «Единый закупочный центр» (ранее - ООО «ДОМО «Техника») для оплаты собственного кредита, выданного ОАО «АК БАРС». При этом указанные организации использовали одновременно в качестве залога одно и то же недвижимое имущество - принадлежащие ОАО «ДОМО» на праве собственности квартиры и стояночные места по адресу: <...>.

Согласно официальной информации, размещенной на сайтах компании, Торговая Компания представляет группу предприятий, куда входят: Торговая Компания, Агентство Недвижимости, филиалы в Москве, Чебоксарах, Альметьевске, Ульяновске. Из представленной на сайтах интернета информации следует, что в структуру группы компаний «ДОМО» входят следующие организации: ОАО «DOMO», ООО «Бытовая Электроника», ООО «ДОМО-финанс», ООО «Умная Электроника», ООО «Новая Электроника», ООО «Современная Электроника», OOO «Югра-Электроникс». Кроме того, взаимозависимыми (аффилированными) лицами по отношению к ОАО «ДОМО» (группе компаний «ДОМО») являются все контрагенты проверяемого налогоплательщика - участники в схеме торговых (финансово-экономических) отношений.

При этом данные организации-контрагенты Заявителя, перечисленные в оспариваемом решении, имеют открытые расчетные счета в банках АКБ «АК БАРС» ОАО и ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК», и некоторые из них общий адрес - 420107, <...>., что подтверждается сведениями, содержащимися Едином государственном реестре юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, погашение полученного в Банке кредита и начисленных по нему процентов (с учетом отсутствия у Общества реальных финансовых средств для их погашения), произошло за счет полученных по беспроцентному договору займа ценными бумагами от иностранной организации АО КОНСТАНТ ПРОГРЕСС ИНТЕРНЕШНЛ (Панама) собственных банковских векселей ОАО «АК БАРС» на сопоставимую сумму кредитного долга.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что денежные средства на расчетный счет Иностранной организации для покупки рассматриваемых собственных банковских векселей Банка и фактически безвозмездной (не сопровождающейся реальным перечислением денежных средств) их последующей передачи по договору займа в адрес проверяемой организации изначально перечислены взаимозависимой Банку организацией - ООО «ФинЭкоСтрой», счет которой так же открыт в данной кредитной организации.

Таким образом, все операции по выдаче и погашению кредита Заявителю подконтрольны Банку, и фактически ОАО «АК БАРС» реализовал механизм погашения собственного кредита в подконтрольной организации - проверяемый налогоплательщик, используя схему с взаимозависимой организацией - ООО «ФинЭкоСтрой» и собственными векселями.

Таким образом, полученный Заявителем кредит, по заключенному с ОАО «АК БАРС» кредитному договору от 29.03.2010 не мог использоваться Обществом в предпринимательских целях, соответственно, проценты по данному кредиту, не могут быть признаны обоснованными затратами, уменьшающими в качестве внереализационных расходов налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год.

Возникающие при начислении проценты (внереализационные доходы) Заявителем уменьшались на сопоставимые по величине проценты, по полученному от Банка кредиту (внереализационные доходы) на сумму – 1 456 048 475,00 руб.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Заявитель являлся транзитной в схеме торговых отношений с контрагентами и фактически не обладала финансовыми ресурсами для погашения банковского кредита (на сумму – 1 456 048 475,00 руб.) и начисленных по нему процентов, Банком реализован механизм погашения собственного кредита в подконтрольной ему организации - Заявитель, используя схему с взаимозависимой организацией ООО «ФинЭкоСтрой», Иностранной организацией АО КОНСТАНТ ПРОГРЕСС ИНТЕРНЕШНЛ (Панама) и собственными векселями.

В соответствии со статьей 313 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, которым признается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Первичные учетные документы (включая справку бухгалтера) являются подтверждением данных налогового учета.

Правильность и достоверность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского и налогового учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их, которые ответственны за составление указанных регистров в соответствии с возложенными на них полномочиями.

Как следует из приведенных выше положений главы 25 Кодекса, понесенные налогоплательщиком расходы уменьшают полученные им доходы в случае, если такие расходы экономически обоснованны и документально подтверждены.

Главой 25 Кодекса при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, право на уменьшение налоговой базы возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, установленных законодательством для составления первичных документов необходимых для подтверждения права на налоговую выгоду, связанную с уменьшением налогооблагаемой базы и соответственно с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Кроме того, совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности.

Установление разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления от 12.10.2006 № 53).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов).

При соблюдении налогоплательщиком формальных признаков совершения сделок, им нарушается общеправовой запрет на злоупотребление субъективными правами в любой сфере общественной жизни, что противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о недобросовестности такого субъекта. Осуществляя субъективные права, налогоплательщик не имеет права выходить за рамки собственно частных отношений и затрагивать сферу публичных (фискальных) интересов. При таких обстоятельствах государственный бюджет получает невосполнимый урон в виде намеренного занижения налогооблагаемой базы участниками экономических правоотношений, что в свою очередь противоречит принципу законности осуществления прав и обязанностей, и принципу добросовестности.

Под налоговой выгодой для целей Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из пункта 5 Постановления, следует, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- в случае наличия особых форм расчетов свидетельствующих о групповой согласованности операций, необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В ходе налоговой проверки Ответчиком установлен факт передачи векселей по договору займа по ставке 0% иностранной компанией АО КОНСТАНТ ПРОГРЕСС ИНТЕРНЕШНЛ (Панама)) и сроков платежей. Подконтрольность операций характеризует тот факт, что документы по приобретению, реализации и погашению банковских векселей стоимостью 1,9 млрд. руб., а так же их проверке на соответствие действительности, подписаны в один день - 26.08.2010 участниками из разных регионов - г.Казани (ФИО2 - Председатель Правления ОАО «АК БАРС»), г.Москвы (ФИО3- доверенное лицо ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал», доверенность от 03.02.2010 № 22) и г.Панамы (Панама) (Ласаро Барриа Фраго, директор OA «КОНСТАНТ ПРОГРЕСС ИНТЕРНЕШНЛ»); - создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции.

В ходе проверки установлено, что незадолго до совершения хозяйственной операции 24.08.2010 -иностранная компания АО КОНСТАНТ ПРОГРЕСС ИНТЕРНЕШНЛ (Панама) КИО 32846 встала на учет 03.08.2010, дата открытия счета в АКБ «АК БАРС» (ОАО) 04.08.2010); - взаимозависимость участников сделок.

Контрольными мероприятиями установлена взаимозависимость всех контрагентов проверяемой организации, входящими в группу компаний «DOMO» между собой, а также ОАО «DОМО» с банками АКБ «АК БАРС» (ОАО), ОАО «АИКБ «Татфондбанк», и АКБ «АК БАРС» ОАО) с ООО «ФинЭкоСтрой»; - осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика (юридический адрес заявителя - <...>, фактически располагается (со слов ФИО7) - <...>. Также по данному адресу располагаются большинство контрагентов Заявителя вместе с компанией ОАО «DOMO».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что приведенные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и правомерно посчитал, требования заявителя незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что проверяемый налогоплательщик фактически является транзитной и технической организацией, работающей в схеме торговых (финансово-экономических) отношений с одними и теми же контрагентами (покупателями и продавцами), поименованными в обжалуемом решении, расчетные счета которых также открыты в одном банке АКБ «АК БАРС» ОАО (далее - Банк).

Налоговым органом проведенными контрольными мероприятиями, включая дополнительные мероприятия налогового контроля, установлено, что в рамках осуществляемой транзитной деятельности, Организация приобрела за реальные денежные средства неликвидные и ничем не обеспеченные активы по договорам уступки прав требований, заключенными с ООО «Траверз Компании» и ЗАО «Компания «Коммерческая недвижимость», по которым впоследствии производила начисление процентов от общей суммы приобретенного долга (2 123 883 297,83 руб.), в том числе по приобретенным долгам ликвидированных организаций, фактически не получая обратно реальных денежных средств по задолженности.

Начисленные проценты по вышеуказанным операциям, Заявителем уменьшались сопоставимыми по величине начисленным процентам по полученному кредиту в Банке (на сумму - 1 456 048 475 руб.).

При этом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что выданные Заявителю 29.03.2010 кредитные денежные средства, пройдя по расчетным счетам ряда контрагентов проверяемой организации - участников схемы, в этот же операционный день возвращены на внутренние счета Банка (в качестве расчетов по ранее полученным кредитам либо покупки валюты). При этом следует отметить, что часть денежных средств в размере 452 млн. руб. со счета Заявителя перечислена на счет ООО «Единый закупочный центр», и списана со счета последнего на счета Банка с назначением платежа - погашение по кредитному договору.

Согласно официальной информации, размещенной на сайтах компании, Торговая Компания сегодня представляет группу предприятий, куда входят собственно Торговая Компания, Агентство Недвижимости, филиалы в Москве, Чебоксарах, Альметьевске, Ульяновске. Начато развитие производственных направлений. На сегодняшний день полностью реализует концепцию «Всё для дома!» в рамках финансово - промышленной группы предприятий, ядром которой является АИКБ «ТАТФОНДБАНК» - крупнейший банк Республики Татарстан.

В указанной части необходимо также обратить внимание на то, что из представленной на сайтах интернета информации следует, что в структуру группы компаний «ДОМО» входят следующие организации: ОАО «DOMO», ООО «Бытовая Электроника», ООО «ДОМО-финанс», ООО «Умная Электроника», ООО «Новая Электроника», ООО «Современная Электроника», ООО «Югра-Электроникс». Кроме того, взаимозависимыми (аффилированными) лицами по отношению к ОАО «ДОМО» (группе компаний «ДОМО») являются все контрагенты проверяемого налогоплательщика - участники в схеме торговых (финансово-экономических) отношений.

При этом данные организации-контрагенты Заявителя, перечисленные в обжалуемом решении, имеют открытые расчетные счета в банках АКБ «АК БАРС» ОАО и ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК», и некоторые из них общий адрес - 420107, <...>.

Данная информация подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

В отношении банков АКБ «АК БАРС» ОАО и ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК» следует также отметить, что согласно официально представленной информации на интернет сайте АКБ «АК БАРС» «Председатель совета директоров ОАО «АК БАРС» ФИО8 станет главой правления ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК», а после 2013 года банки могут объединиться.

В отношении ОАО «ДОМО» и ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК» необходимо отметить о наличие у данных компаний совместного проекта - кобрендовой программы ДОМО-Татфондбанк.

Следовательно, вышеизложенное свидетельствует о фактической подконтрольности кредитных денежных средств, полученных Заявителем, Банку.

Погашение полученного в Банке кредита и начисленных по нему процентов (с учетом отсутствия у Организации реальных финансовых средств для их погашения), произошло за счет полученных по беспроцентному договору займа ценными бумагами от иностранной организации АО КОНСТАНТ ПРОГРЕСС ИНТЕРНЕШНЛ (Панама) собственных банковских векселей ОАО «АК БАРС» на сопоставимую сумму кредитного долга.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что денежные средства на расчетный счет Иностранной организации для покупки рассматриваемых собственных банковских векселей Банка и фактически безвозмездной (не сопровождающейся реальным перечислением денежных средств) их последующей передачи по договору займа в адрес проверяемой организации изначально перечислены взаимозависимой Банку организацией -ООО «ФинЭкоСтрой», счет которой так же открыт в данной кредитной организации.

Таким образом, все операции по выдаче и погашению кредита Заявителю подконтрольны Банку, и фактически ОАО «АК БАРС» реализовал механизм погашения собственного кредита в подконтрольной организации - проверяемый налогоплательщик, используя схему с взаимозависимой организацией - 000 «ФинЭкоСтрой» и собственными векселями.

Из вышеизложенных обстоятельств, следует, что полученный Заявителем кредит, по заключенному с ОАО «АК БАРС» кредитному договору от 29.03.2010 не мог использоваться Организацией в предпринимательских целях, соответственно проценты по данному кредиту, не могут быть признаны обоснованными затратами, уменьшающими в качестве внереализационных расходов налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год.

Из совокупности установленных обстоятельств следует, что проверяемая организация, работая в схеме -группы компаний «ДОМО» и банков АКБ «АК БАРС» (ОАО), ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК», использовалась для хранения на балансе неликвидных активов банков АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК», возникших в связи с непогашенными задолженностями организаций, входящих в группу компаний «ДОМО», перед данными банками, по полученным кредитам.

Как указывалось выше в связи с тем, что проверяемая организация являлась транзитной и фактически не обладала финансовыми ресурсами для погашения банковского кредита (на сумму - 1 456 048 475,00 руб.) и начисленных по нему процентов, Банком реализован механизм погашения собственного кредита в подконтрольной ему организации - Заявитель, используя схему с взаимозависимой организацией ООО «ФинЭкоСтрой», Иностранной организацией АО КОНСТАНТ ПРОГРЕСС ИНТЕРНЕШНЛ (Панама) и собственными векселями.

Инспекцией также получено регистрационное дело ОА «КОНСТАНТ ПРОГРЕСС ИНТЕРНЕШНЛ», анализ которого показал, что подписант (директор) в договоре займа ценными бумагами от 26.08.2010 б/н со стороны данной иностранной организации Ласаро Барриа Фраго - отсутствует в уставе иностранной компании, а так же отсутствуют документы, уполномочивающие данное лицо на совершение каких-либо действий.

Так, контрольными мероприятиями установлен факт передачи векселей по договору займа по ставке 0% иностранной компанией АО КОНСТАНТ ПРОГРЕСС ИНТЕРНЕШНЛ (Панама)) и сроков платежей. Подконтрольность операций еще характеризует тот факт, что документы по приобретению, реализации и погашению банковских векселей стоимостью 1,9 млрд. руб., а так же их проверке на соответствие действительности, подписаны в один день - 26.08.2010 участниками из разных регионов - г.Казани (ФИО2 - Председатель Правления ОАО «АК БАРС»), г.Москвы (ФИО3- доверенное лицо ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал», доверенность от 03.02.2010 № 22) и г.Панамы (Панама) (Ласаро Барриа Фраго, директор ОА «КОНСТАНТ ПРОГРЕСС ИНТЕРНЕШНЛ»); создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции.

В ходе проверки установлено, что незадолго до совершения хозяйственной операции 24.08.2010 -иностранная компания АО КОНСТАНТ ПРОГРЕСС ИНТЕРНЕШНЛ (Панама) КИО 32846 встала на учет 03.08.2010, дата открытия счета в АКБ «АК БАРС» (ОАО) 04.08.2010); взаимозависимость участников сделок.

Контрольными мероприятиями установлена взаимозависимость всех контрагентов проверяемой организации, входящими в группу компаний «DOMO» между собой, а также ОАО «DOMO» с банками АКБ «АК БАРС» (ОАО), ОАО «АИКБ «Татфондбанк», и АКБ «АК БАРС» (ОАО) с ООО «ФинЭкоСтрой»; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика (юридический адрес Заявителя - <...>, фактически располагается (со слов ФИО7) - <...>. Также по данному адресу располагаются большинство контрагентов Заявителя вместе с компанией ОАО «DOMO»; осуществление расчетов с использованием одного банка.

Так, счета всех участников сделки открыты в АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ОАО «АИКБ «Татфондбанк»; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций (характер и движение денежных средств между участниками подробно описаны в акте проверки и в обжалуемом решении); использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Инспекцией установлено использование посредников, с целью погашения собственного выданного Заявителю кредита банком АКБ «АК БАРС» (ОАО).

Таким образом, приведенные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 г. по делу № А40-134154/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я.Голобородько

Судьи: Н.О.Окулова

Р.Г.Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.