Гражданский кодекс часть 1

ООО «Парекс Лизинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ № 10 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 27.01.2006 № 16/8 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 08.06.2006г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС РФ № 10 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая при этом на то, что произведенные ООО «Парекс Лизинг» расходы на оплату сумм налога на добавленную стоимость не обладают характером реальных затрат, поскольку оплата за приобретенные товары произведена заемными средствами; у ООО «Парекс Лизинг» отсутствуют необходимые денежные средства для погашения займов.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией, в порядке ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ООО «Парекс Лизинг» 20.04.2005г. представило в ИФНС РФ № 10 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. (т.1 л.д. 124-136).

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесено решение № 16/8 от 27.09.2006г., в соответствии с которым ООО «Парекс Лизинг» отказано в возмещении НДС в размере 6359103руб. 00 коп.; доначислен НДС в размере 1048627руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ; ООО «Парекс Лизинг» предложено уплатить в срок, установленный в требовании суммы налоговых санкций, неуплаченного НДС, пени за несвоевременную уплату налога; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что суммы «входного» НДС, уплаченные заявителем при приобретении транспортных средств, передаваемых в лизинг, не подлежат налоговому вычету, поскольку такое имущество: не является ни основными средствами, ни товаром, так как учтено заявителем на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности»; приобретено за счет заемных денежных средств, в связи с чем затраты налогоплательщика на его приобретение не обладают характером реальных и налог не может считаться фактически уплаченным; экономическая выгода лизинга для его участников заключается в уходе от налогов, целью деятельности заявителя является не получение прибыли, а возмещение НДС избюджета, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК Российской Федерации (за исключением налоговых вычетов в отношении экспортных операций, которые предоставляются в особом порядке), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 171 НК Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК Российской Федерации данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, производятся после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Лизинговая деятельность регулируется на территории Российской Федерации Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

При вынесении решения судом 1 инстанции правильно установлено, что ООО «Парекс Лизинг» были приобретены товары, предназначенные для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

ООО «Парекс Лизинг» имеет право на установленные статьей 171 НК Российской Федерации налоговые вычеты.

ООО «Парекс Лизинг» был полностью соблюден установленный ст. 172 НК Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов.

Заявителем представлен в материалы дела расчет по строкам 311 (по принятым на учет нематериальным активам и (или) основным средствам, не требующим сборки, монтажа, приобретенным по договорам купли-продажи - 7 ИЗ 268 руб.) и 317 декларации (по иным товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемыхобъектами налогообложения - 40 314 руб., договоры купли-продажи, договоры по оказанию услуг, счет-фактуры и платежные поручения.

По строке 340 декларации представленной заявителем «Сумма налога, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг)» - 79 802 руб.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключаемыми ООО «Парекс Лизинг» договорами финансовой аренды (лизинга) лизингополучателями в качестве обеспечения исполнения денежных обязательств вносился задаток либо уплачивался аванс, которые в дальнейшем использовались для пропорциональной оплаты лизинговых платежей. Лизинговые платежи за переданный лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю предмет лизинга начислялись ежемесячно (пункт 7.3. договора).

Учитывая, что аванс и задаток являются платежами, полученными в счет предстоящего оказания услуг, ООО «Парекс Лизинг» включало полученные в качестве задатка и авансов денежные средства в налоговую базу того налогового периода, в котором фактически эти платежи были получены. С этих денежных средств ООО «Парекс Лизинг» исчислялись суммы налога на добавленную стоимость, которые отражались в строке 280 Налоговой декларации «сумма авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг)».

Кроме того, после оказания услуг по договорам финансовой аренды (лизингу), суммы НДС с зачтенной в счет погашения лизингового платежа части задатка (аванса) заявлялись к налоговому вычету по строке 340 Налоговой декларации «Сумма налога, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг)».

Налоговые декларации соответствующих периодов, подтверждающие исчисление и отражение сумм налога на добавленную стоимость с полученных авансов и задатков, представлены заявителем в материалы дела.

Имущество, являющееся предметом лизинга, было принято ООО «Парекс Лизинг» на учет в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что произведенные ООО «Парекс Лизинг» расходы на оплату сумм налога на добавленную стоимость не обладают характером реальных затрат, поскольку оплата за приобретенные товары произведена заемными средствами, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщикам сумм налога.

Таким образом, для признания сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно - являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, ООО «Парекс Лизинг» вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договорам займа № КК133/2004 от 25.10.2004 г. и № КК134/2004 от 25.10.2004 г., от своего имени и по своему усмотрению.

На момент проведения камеральной проверки обязательства ООО «Парекс Лизинг» по Договору займа № КК133/2004 от 25.10.2004 г. были полностью исполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами и справкой АО «PAREXBANKA» № 2.2.7-06/38 от 24.04.2006 г.

По Договору № КК134/2004 от 25.10.2004 г. срок возврата займа не истек, в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату процентов по полученному займу в соответствии с условиями договора, а также справка АО «PAREXBANKA» № 2.2.7-06/37 от 24.04.2006 г. об отсутствии просроченной задолженности по договору, что свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «Парекс Лизинг» обязанностей по возврату займа и о реальном характере произведенных затрат.

Довод налогового органа о том, что у ООО «Парекс Лизинг» отсутствуют необходимые денежные средства для погашения займов, является необоснованным, поскольку за период с 3 квартала 2005 г. по 1 квартал 2006 г. налоговая база по налогу на прибыль увеличилась в 4 раза, что подтверждается представленными в материалы дела декларациями по налогу на прибыль; за период с 3 квартала 2005 г. по 1 квартал 2006 г. чистые активы ООО «Парекс Лизинг» увеличились в 2,5 раза, что подтверждается данными бухгалтерских балансов.

Таким образом, довод налогового органа об отсутствии у ООО «Парекс Лизинг» необходимых денежных средств для погашения займов, как в настоящее время, так и в будущем, является несостоятельным.

Кроме того, довод налогового органа опровергается фактом заключения 16.06.2006 г. между ООО «Парекс Лизинг» и АО «PAREXBANKA» соглашения № 8 к договору займа № КК 134/2004 от 25.10.2004 г., согласно которому заемщик - ООО «Парекс Лизинг» производит полную выплату займа и полную уплату причитающихся Заимодателю процентов не позднее 24 октября 2009 года.

В соответствии с соглашением сторонами согласован график платежей, во исполнение которого в июле 2006 г. ООО «Парекс Лизинг» произвело погашение займа в размере:2.850.000руб.; 135.700 долларов США;47.000 ЕВРО, что подтверждается платежными поручениями № 696 от 07.07.2006 г., № 779 от 28.07.2006 г., мемориальными ордерами № 3 от 26.07.2006 г., № 2 от 10.07.2006 г., № 1 от 28.07.2006 г., № 5 от 07.07.2006 г.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2005г. по делу № А40-20665/06-129-166 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.О. Окулова

Судьи: П.А. Порывкин

Р.Г. Нагаев