Гражданский кодекс часть 1

Садовое некоммерческое товарищество «Радость» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании МЛА Лимитед (далее – ответчик) об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ, взыскании задолженности в размере 106 000 руб. за период с июня по сентябрь 2018 года.

Определением суда от 16.01.2019 г. в принятии искового заявления отказано.

При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что в нарушение ст. 247 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение органа управления, филиала или представительства иностранного лица на территории Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 16.01.2019 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда от 16.01.2019 г.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления к производству, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 247 АПК РФ, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если, в том числе, на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.

Истцом к исковому заявлению приложены доказательства нахождения имущества должника на территории Российской Федерации (л.д. 85-96).

Так как указанные обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, оценка им в оспариваемом определении не дана, данный спор по своему предмету и субъектному составу подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отказ в принятии заявления к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ является незаконным.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 г. подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ, как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе, по причине необоснованного возврата искового заявления.

Учитывая недопустимость нарушения прав и законных интересов истца, апелляционная коллегия, принимая во внимание изложенные обстоятельства, приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права путем направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.4 ч. 1 ст. 272, 271 АПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года по делу
№ А40-314759/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Бондарев А.В.

Судьи: Александрова Г.С.

Савенков О.В.