Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Забота» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2009 г. по делу № А40-58750/07-81-303

принятое судьёй Демьяновой О.И.

по иску ЖСК «Гармония» к ООО «Забота», Назарьянц Г.Л., Максименкова С.В., Квитко В.В., УФРС по г. Москве, третье лицо ИФНС России № 9 по г. Москве о признании сделки недействительной,

при участии:

от истца: ЖСК «Гармония» - Царева М.В., Шух В.М.,

от ответчиков: ООО «Забота» - Михайлов А.В., Квитко В.В.- лично,

от третьего лица: ИФНС России №9 по г. Москве - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ЖСК «Гармония», обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Забота», Назарьянц Г.Л., Максименкову С.В., Квитко В.В., УФРС по г. Москве о признании сделки по внесению в уставный капитал ООО «Забота» недвижимого имущества (нежилого помещения на 1 этаже, 1б, ком. 9, на 2 этаже, 11, ком. 1010, находящегося по адресу г. Москва, ул. Таганская, д.26, стр. 1 общей площадью 369,4 кв.м.) недействительной;

- применении последствий недействительности сделки путем возврата внесенного в уставный капитал имущества;

- об обязании УФРС по г. Москве погасить регистрационную запись о регистрации права собственности ООО «Забота» на данные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2009 г. иск удовлетворен частично. Сделка по внесению ЖСК «Гармония» Большого театра России в уставный капитал ООО «Забота» указанного выше недвижимого имущества признана недействительной, применены последстия недействительной сделки, путём возврата ООО «Забота» в собственность ЖСК «Гармония» спорных нежилых помещений. В удовлетворении требований об обязании УФРС по г. Москве погасить регистрационную запись о регистрации права собственности ООО «Забота» на указанные помещения отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Забота», Назарьянц Г.Л., Максименкову С.В., Квитко В.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что принятый судебный акт затрагивает права заинтересованных лиц – участников ООО «Забота», не привлеченных к участию в деле; Оспариваемая сделка, по их мнению, является действительной и не нарушает имущественные права ЖСК «Гармония». Полагают, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебный акт принят при неправильном применении норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения настоящего дела по существу от Квитко В. В. поступили письменные ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу, а также оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17. 03. 2009 г., он Квитко В. В. восстановлен в членах ЖСК «Гармония» и в должности Председателя ЖСК «Гармония». А решение в части назначения на должность Председателя ЖСК «Гармония» Царёвой М. В., подписавшей исковое заявление по настоящему делу, признано недействительным.

Обсудив, заявленные ходатайства, выслушав позиции сторон, апелляционный суд определил отказать в удовлетворении заявленных ходатайств.

В судебном заседании апелляционного суда, заявители апелляционной жалобы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объёме. Просили обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

Представители ЖСК «Гармония», доводы апелляционной жалобы считают несостоятельными. Просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, пояснили, что решением внеочередного общего собрания членов пайщиков ЖСК «Гармония» от 25. 06. 2009г., Квитко В. В. был освобождён от должности председателя правления ЖСК и исключён из членов ЖСК «Гармония».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица- ИФНС России №9 по г. Москве в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. ст. 266-268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.06г. ЖСК «Гармония» по акту приема-передачи передало спорное имущество в качестве вклада в уставный капитал ООО «Забота». По существу истцом оспаривается законность создания ООО «Забота» и переход права собственности на недвижимое имущество от ЖСК «Гармония» Большого театра России к созданному им же ООО «Забота».

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу, что право распоряжения спорным имуществом принадлежит пайщикам в лице высшего органа ЖСК - общего собрания членов кооператива. Данный вывод основывается на ст.ст. 116, 117, 119 ЖК РФ, ст. 116 ГК РФ и п. 7.1.3 Устава.

Ссылка ответчиков на личные заявления пайщиков несостоятельна, поскольку в силу закона они не могут подменять собой решения Высшего органа ЖСК –решения внеочередного общего собрания членов пайщиков ЖСК «Гармония».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания своих материально-правовых требований возлагается на стороны.

Ответчики документально не доказали, что ЖСК «Гармония» принимало какие-либо решения относительно создания хозяйственного общества ООО «Забота» и внесения спорных нежилых помещений в его уставный капитал.

Следовательно, правовых оснований совершения сделки по внесению имущества в уставный капитал общества не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст.ст. 167,168 ГК РФ, признал оспариваемую сделку недействительной, и, как следствие, применил последствия ее недействительности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд удовлетворил иск всего лишь по одному основанию, отклонив иные, несостоятелен, так как гражданское законодательство не содержит требований совокупности оснований для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о наличии в обжалуемом судебном акта безусловного основания для его отмены по п. 4. ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Судебная коллегия полагает, что при настоящем предмете иска суд дал оценку оспариваемой сделке, по сути заключенной между двумя хозяйствующими субъектами, что само по себе не затрагивает прав участников вновь созданного общества.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии в обжалуемом решении нарушений норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта, в апелляционной инстанции не выявлены.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2009 г. по делу № А40-58750/07-81-303 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Н. Крылова

Судьи: А.М. Елоев

С.О. Баскова