Постановление № 09АП-11062/06 от 07.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                         № 09АП-11062/2006-ГК

"12" сентября 2006  года

Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2006 года.

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего Корякина Д.В.

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Раменский молочный комбинат» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2006 года по делу №А40-17493/06-93-142 (судья Осипова М.В.)

по иску ОАО «Раменский молочный комбинат» к ООО «Регнум»

о защите деловой репутации

при участии:

От истца: ФИО1, ФИО2, ФИО3

От ответчика: ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Истец заявил требования в Арбитражный суд г.Москвы и просит
суд:

1.Признать несоответствующими действительности и   порочащими деловую репутацию ОАО «Раменский молочный комбинат» сведения, распространенные Информационным Агентством «REGNUM» 21,22 и 23 ноября 2005 года в сети Интернет - на сайте http://www.regnum.ru по адресам: http/regnum.ru/news/547179.html, http://regnum.ru /news/547854. html и http://regnum.ru/news/548764.html под заголовками «В соке «Любимый сад» обнаружена ртуть (Коми)»; «Прокуратура Коми возбудила уголовное дело по факту отравления со­ком «Любимый сад»; «Факт обнаружения ртути в нектаре «Любимый сад» установлен (Коми)»;

2.Обязать ответчика опубликовать опровержение сведений, распространенных им 21, 22 и 23 ноября 2005 года в сети Интернет - на сайте http://www.regnum.ru по адресам:http/regnum.ru/news/547179.html, http://regnum.ru/news/547854.html и http://regnum.ru/news /548764.html под заголовками «В соке «Любимый сад» обнаружена ртуть (Коми)»; «Прокуратура Коми возбудила уголовное дело по факту отравления со­ком «Любимый сад»; «Факт обнаружения ртути в нектаре «Любимый сад» установлен (Коми)», путем размещения в сети Интернет на сайте http://www. regnum. ru по каждому из адресов: http/regnum.ru/news/547179.html, http://regnum.ru/news/547854. html и http://regnum.ru/news /548764.html текста опровер­жения на русском языке:

            а) размещенного на тех же местах и на тех же страницах интернет-сайта,

            б) набранного штифтом того же типа (начертания) и кегля,

            в) набранного в том же порядке - сверху вниз и слева направо,

            г) размещенного   таким   же   образом   относительно   других   элементов   Интернет-страницы и читателя, что и спорные публикации, (текст, опровержения приложен истцом);

3.В целях пресечения действий, нарушающих право истца па доброе имя, в
соответствии с абз.3 cт.12 ГК РФ, обязать ответчика прекратить распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, путем удаления с его интернет-сайта http://www.regnum.ru    по адресам: http/regnum.ru/news/547179.html, http://regnum.ru/news/547854.html и http://regnum.ru/news/548764.html публикаций за 21, 22 и 23 ноября 2005 года под заголовками «В соке «Любимый сад» обнаружена ртуть (Коми)»: «Прокуратура Коми возбудила уголовное дело по факту отравления соком «Любимый сад»; «Факт обнаружения ртути в нектаре «Любимый сад» установлен (Ко­ми)».

4.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию репутационного (нематериального) вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2006г. в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Сообщил суду, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика представил  письменный отзыв в соответствии, с которым не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить в силе обжалуемое решение. Считает, что суд выясни все обстоятельства дела, правильно применил нормы процессуального и материального права

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, обжалуемого решения и протокола судебного заседания от 15.06.2006г. в судебном заседании объявлялись перерывы, сначала до 22.06.2006г., затем до 8.06.2006г. и до 04.07.2006г., когда была оглашена резолютивная часть решения. При этом протокол судебного заседания от 15.06.2006г. заканчивается определением об объявлении перерыва в судебном заседании до 04.07.2006г.

Протокол судебного заседания от 04.07.2006г. в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п.6 ч.4 ст.270 отсутствие в деле протокола судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции во всяком случае.

Согласно ч.5 ст.270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.176, 266-269, ч.4 ст.270, ч.5 ст.270, ст. 271, п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2006 года по делу №А40-17493/06-93-142 отменить.

   Назначить дело №А40-17493/06-93-142 для рассмотрения по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 12 октября 2006 года в 15 ч. 00 мин. в зале №6.

            Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий                                                                                    Д.В.Корякин

Судьи:                                                                                                             И.С.Лящевский

                     Н.И.Панкратова