Гражданский кодекс часть 1

Управления энергетики и тарифов Липецкой области
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года
по делу № А40-116750/11-58-728, принятое судьёй ФИО1
по иску ОАО «НЛМК»
к ОАО «МРСК Центра»
третье лицо: ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»
о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 22.09.2011)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 02.05.2012)

от Управления энергетики и тарифов Липецкой области – ФИО4

(по доверенности от 30.08.2010)

в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: от ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее - ОАО «НЛМК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «МРСК Центра» (далее - ОАО «МРСК Центра», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

ОАО «МРСК Центра» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управление энергетики и тарифов Липецкой области (л.д.7-8).

Управлением энергетики и тарифов Липецкой области заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года
по делу № А40-116750/11-58-728 ходатайство Управления энергетики и тарифов Липецкой области о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а также ходатайство ОАО «МРСК Центра» о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора оставлено без удовлетворения (л.д. 10).

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года по делу № А40-116750/11-58-728 Управление энергетики и тарифов Липецкой области подало 10 апреля 2012 года апелляционную жалобу, в которой отмечает, что обжалуемое определение незаконно и необоснованно. Заявитель просит отменить обжалуемое определение.

На апелляционную жалобу представлен 02 мая 2012 года отзыв ОАО «МРСК Центра».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, представитель Управления энергетики и тарифов Липецкой области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года по делу № А40-116750/11-58-728.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Центра» поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы Управления энергетики и тарифов Липецкой области, представил письменные пояснения по жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и Управления энергетики и тарифов Липецкой области, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года по делу № А40-116750/11-58-728 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Центра» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления энергетики и тарифов Липецкой области (л.д.7-8), а также заявлено ходатайство Управлением энергетики и тарифов Липецкой области о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, исходил из того, что основания для привлечения Управления энергетики и тарифов Липецкой области к участии в деле исходя из указанных истцом предмета и оснований иска в порядке статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют (л.д. 10).

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В случае удовлетворения иска у Ответчика возникнут убытки, которые при очередном тарифном регулировании должны быть компенсировать государственным регулирующим органом. Управление энергетики и тарифов Липецкой области будет обязано распределить дополнительную тарифную нагрузку между всеми потребителями Липецкой области.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство Управления энергетики и тарифов Липецкой области о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и ходатайство ОАО «МРСК Центра» о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подлежат удовлетворению, Соответственно, Управление энергетики и тарифов Липецкой области следует привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

Учитывая вышеизложенное, Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года по делу № А40-116750/11-58-728 подлежит отмене на основании части 4 пункта 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года по делу № А40-116750/11-58-728 отменить.

Ходатайство Управления энергетики и тарифов Липецкой области о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а также ходатайство ОАО «МРСК Центра» о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – удовлетворить.

Привлечь Управление энергетики и тарифов Липецкой области к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

Председательствующий: М.Е. Верстова

Судьи: В.Р. Валиев

ФИО5

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.