Гражданский кодекс часть 1

по иску (заявлению) ООО "Эйр Люкс Строй" (ОГРН <***>) адрес: 109125, г. Москва, ул. окская, д.4, корп.2 к ООО "Строительная компания "Марна"» (ОГРН <***>) адрес: 117335, <...> о взыскании задолженности.

При участии сторон:

от ООО "Эйр Люкс Строй": ФИО1 по доверенности от 20.04.2012г.

от ООО "Строительной компании "Марна": ФИО2 по доверенности от 02.04.2012г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эйр Люкс Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Строительная компания МАРНА» о расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы долга по договору подряда №01/12/МРН.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения к иску, истец просит взыскать 5.079.453, 76 руб., в том числе 4.837.575 рублей долга, 120.939, 35 рублей неустойки.

Решением суда от 07.03.2012 года договор №01/12/мрн от 01.12.10 года, заключенного между ООО «МАРНА» и ООО «ЭйрЛюксСтрой» расторгнут.

Взыскано с ООО «Строительная компания МАРНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эйр Люкс Строй» задолженность в размере 3 837 575 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал на неполное выяснение обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Считает, что у него не возникла обязанность по оплате работ, поскольку акты им не подписаны, а потому работы истцом не сданы. Кроме того, работы выполнены некачественно, о чем свидетельствует письмо эксплуатирующей организации ФГУП «УТЦ «Новогорск».

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что действительно акты о выполнении работ он получал, мотивированный отказ от выполнения работ в адрес истца не направлял. Однако считает, что работы не сданы, т.к. не проведены испытания. Кроме того, работы выполнены некачественно, чем свидетельствует письмо эксплуатирующей организации.

Истец представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучи материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2010г. между ООО «СК «Марна», именуемое в дальнейшем ЗАКАЗЧИК, в лице, Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ЭЙР ЛЮКС СТРОЙ», именуемое в дальнейшем ПОДРЯДЧИК, в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен Договор строительного подряда № 01/12/ МРН, в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется осуществить строительно-монтажные работы, по устройству систем вентиляции в помещении Учебно-тренировочного центра "Новогорск" "Специализированный спортивный зал художественной гимнастики", расположенный по адресу: Московская область, Химкинский р-н, пос. Новогорск в объеме, необходимом для нормального функционирования, с ассортиментом и количеством, указанном в Локальной смете №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, в сроки и по стоимости согласно условиям Договора.

Согласно п. 1.2 Договора Заказчик обязуется предоставить Подрядчику фронт производства работ, принять результат выполнения работ Подрядчика и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В соответствии с п. 1.3 Договора стоимость работ и материалов оговорены в Локальной смете №1 (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью Договора.

Стоимость подлежащих выполнению работ по договору, согласно п. 2.1., составляет 4 837 575,20 (Четыре миллиона восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 20 копеек, в том числе НДС 18% - 737 935,20 (Семьсот тридцать семь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 20 коп.

Расчеты по Договору производятся в соответствии с п. 2.З.1., согласно которому Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора перечисляет Подрядчику аванс в сумме 2 418 787,00 (Два миллиона четыреста восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 368 967,60 (Триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 60 коп.

Согласно п. 2.3.2 Договора оплата за этапы выполненных Работ по Договору производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных Работ по форме КС-2, КС-3 за вычетом ранее перечисленного аванса в размере не более 50% от суммы по акту выполненных работ, после предоставления Заказчику счета-фактуры, на основании выставленного Подрядчиком счета.

Окончательный расчет в соответствии с п. 2.3.3 Договора осуществляется Заказчиком за фактически выполненный Подрядчиком объем работ, после подписания Акта выполненных работ по форме № КС-2 и справки по форме КС-3, устранения дефектов и недостатков указанных и выявленных при подписании Акта, предоставления исполнительной документации и предоставления счета, с учетом суммы ранее оплаченных Заказчиком работ, включая НДС в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта формы № КС-2 и справки по форме КС-3.

Срок окончания выполнения работ предусмотренный п. 3.2.2 настоящего Договора - 30 июля 2011 года, при условии своевременных оплат Заказчиком по актам выполненных работ.

Однако, несмотря на заключение Договора 01.12.2010г., Заказчик свои обязательства, предусмотренные п. 2.3.1. настоящего договора, а именно перечисления в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора аванса в сумме 2 418 787,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 368 967,60 рублей, 60 коп., Подрядчику, не выполнил.

Подрядчик надлежащим образом выполнили условия Договора, а именно, в срок, установленный договором строительного подряда, приступил к осуществлению строительно-монтажных работ, в объеме и на условиях предусмотренных Договором.

В соответствии п. п. 4.5. 4.6. Договора, в случае задержки работ по вине Заказчика, либо третьих лиц, действующих по поручению Заказчика, срок исполнения Подрядчиком обязательств по данному договору, согласно пункту 3.2.2. Договора, увеличивается на срок соответствующий времени задержки.

Ответчиком оплачено 1.000.000 рублей.

Поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, взыскав с ответчика долг в размере 3.837.575 рублей.

В связи с неисполнением своих обязательств, предусмотренных п.2.3 Договора 27.06.2011г. в адрес Заказчика, Подрядчиком за исх. № 12 было направлено Уведомление - претензия с требованием незамедлительно выполнить свои обязательства по договору строительного подряда № 01/12/ МРН от 01.12.2010г. в части выплаты Подрядчику денежных средств в качестве аванса в размере 2 418 787,00 (Два миллиона четыреста восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 368 967,60 (Триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек, и денежных средств в виде неустойки в размере 120 939,35 (Сто двадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 35 коп., а всего 2 539 726,35 (Два миллиона пятьсот тридцать девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 35 коп.

Также этим же Уведомлением - претензией Заказчик Подрядчиком был уведомлен о приостановке строительно-монтажных работ, предусмотренных настоящим договором, с 27 июня 2011 года, в связи с невозможностью дальнейшего финансирования за счет своих личных средств, производство вышеуказанных работ.

19.09 2011г. в адрес Заказчика, Подрядчиком было направлено Уведомление - претензия о расторжении договора строительного подряда и оплате выполненных работ.

В Уведомлении претензии сообщалось, что Подрядчик действия Заказчика расценивает не иначе, как существенное нарушение договора строительного подряда № 01/12/ МРН от 01.12.2010г.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора одной из сторон.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, суд первой инстанции обоснованно признал, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы заказчиком не приняты, отклоняется.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку доказательств мотивированного отказа ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал работы принятыми, а потому подлежащими оплате.

Отклоняется довод ответчика о некачественном проведении работ.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Доказательств соблюдения указанной нормы права ответчиком не представлено. Экспертиза не проведена. Ходатайств о проведении экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п. 5.2, если на момент приемки будут выявлены недоделки и дефекты, стороны составляют двусторонний акт с указанием замечаний и сроков их исправления. Претензии о недоделках должны быть предъявлены в 3-х дневный срок. (п.5.3).

Доказательств направления в адрес истца замечаний о наличии дефектов и недоделок, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.5.5 Договора истец обязан устранить недостатки и недоделки в период гарантийного срока.

Доказательств обращения к истцу об устранении недостатком ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 67, 68 АПК РФ доказательств должны быть относимыми и допустимыми.

Письма эксплуатирующей организации, на которые ссылается ответчик доказательством некачественности работ не являются.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «07» марта 2012г., по делу № А40-119304/11-8-1037 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Марна" - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета ООО "Строительная компания "Марна" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 19093 руб. 94 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: С.Н. Овчинникова

Судьи: В.И. Тетюк

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-29-39