Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПЕННИ ЛЭЙН КОММЕРЦ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «УСТ - ОФИСНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 248 руб. 94 коп. за период с 13.09.2018 по 05.11.2019.

Решением суда от 29.01.2021 исковые требования удовлетворены частично в размере 18 797 руб. 38 коп. за период с 02.09.2019 по 31.10.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен Агентский договор от 21.05.2018.

В соответствии с п.4.5. договора поручение принципала считается выполненным агентством в полном объеме с наиболее поздней из дат: с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к клиенту, привлеченному агентством, с даты полной оплаты клиентом договора купли-продажи объекта.

В соответствии с п.п. 4.12 - 4.14. договора правом подписания Просмотровой ведомости от имени принципала обладает генеральный директор и лица, имеющие доверенность от принципала. Просмотровая ведомость может быть подписана также и клиентом или его представителем (Приложение No3 к договору). Стороны пришли к соглашению, что Просмотровая ведомость, подписанная клиентом или его представителем (Приложение No3 к договору) имеет равную юридическую силу с Просмотровой ведомостью, подписанной принципалом или его представителем (Приложение №2 к договору). Запись в любой их этих Просмотровых ведомостей является исчерпывающим доказательством привлечения лица именно агентством.

В соответствии п. 4.2.1. договора агентское вознаграждение составляет 5% от цены продажи объекта (объектов), указанных в договоре купли-продажи, в случае отчуждения объекта клиенту, привлеченному агентством.

Между истцом и ответчиком возник спор относительно действительности представленной ответчику просмотровой ведомости, так как в нарушение условий договора ответчику была представлена только копия просмотровой ведомости (а не оригинал), и у ответчика возникли обоснованные сомнения в действительности подписи на просмотровой ведомости.

Данные обстоятельства послужили отказом в оплате вознаграждения по агентскому договору.

30.11.2018 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-283471/18-136-2154 принято к рассмотрению исковое заявление ООО «ПЕННИ ЛЭИН КОММЕРЦ» к ООО «УСТ-офисная недвижимость» о взыскании 1 605 500 руб. вознаграждения по агентскому договору.

Рассмотрев исковое заявление в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд города Москвы решением от 02.04.2019 (резолютивная часть) удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы отменено по безусловным основаниям, исковое заявление ООО «ПЕННИ ЛЭИН КОММЕРЦ» удовлетворено.

Таким образом, спор между сторонами разрешен только 26.08.2019.

Оплата произведена в полном объеме 31.20.2019.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 по 05.11.2019 в размере 138 248 руб. 94 коп.

С учетом вступившего в законную силу решения суда по делу №А40- 283471/18, в случае своевременного представления истцом оригинала просмотровой ведомости, просрочки по оплате не возникло бы. Таким образом, обоснованный период просрочки составляет с 26.08.2019 по 31.10.2019.

Исходя из этого, в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов, подлежащих уплате за указанный период, составляет в размере 18 797 руб. 38 коп.

В этой связи требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2019 по 31.10.2019 в размере 18 797 руб. 38 коп., подлежат удовлетворению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2021 по делу №А40-201112/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Б.С. Веклич