Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ОСОБОГО НАЗНАЧЕНИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новые Сети».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013г. заявление принято к производству; возбуждено производство по делу №А40-153067/12-24-280Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013г. исправлена опечатка в определении Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013г.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ОСОБОГО НАЗНАЧЕНИЯ», не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы об исправлении опечатки от 21.02.2013г., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определением суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ОСОБОГО НАЗНАЧЕНИЯ», изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По мнению заявителя жалобы, определением об исправлении опечатки была изменена резолютивная и мотивировочная часть судебного акта, что противоречит части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Судебной коллегией установлено, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливались судом первой инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно заявлению о признании должника банкротом Общество с ограниченной ответственностью «ОСОБОГО НАЗНАЧЕНИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Новые Сети» (л.д.3-4 т.д.1).

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 179 АПК РФ правомерно устранил допущенную опечатку указал вместо верное наименование заявителя и должника.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование норм процессуального права не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, в т.ч. ст. 179 АПК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу №А40-153067/12-24-280Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новые Сети" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: Р.Г. Нагаев

Н.О. Окулова