Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО «Снабресурс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося: в непринятии мер по обращению взыскания на денежные и валютные средства, находящиеся на счетах должника; в неисполнении ходатайства взыскателя о наложении ареста на корреспондентские счета должника в сумме задолженности; в неисполнении ходатайства взыскателя об обращении судебного пристава-исполнителя в суд в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением о вынесении судом определения об обращении взыскания на долю уставного капитала должника пропорционально возникшей задолженности по исполнительному листу.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Суд пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заявителем не доказано, и судом не установлено.

Не соглашаясь с данным решением, ООО «Снабресурс» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полно объеме. При этом податель жалобы указывает на то, что до настоящего времени банк осуществляет банковские операции, что свидетельствует о наличии у должника денежных средств, необходимых для погашения задолженности. Указывает, что не может считаться исполненным решение суда о перечислении должником денежных средств на закрытый расчетный счет.

По ходатайству сторон апелляционный суд определением от 30.07.2009 приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-35720/09-122-177, в рамках которого устанавливалась законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя от 02.03.2009 №65826/914/1/2008 об окончании указанного исполнительного производства.

В судебное заседание представитель ООО «Снабресурс», судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель должника, явившийся в судебное заседание, доводы жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Пояснил, что решение суда по делу №А40-5544/08-39-57 в настоящее время исполнено, денежные средства перечислены банком на счет Управления ФССП по Москве, что подтверждается платежным поручением №1 от 14.04.2010, копия которого представлена апелляционному суду. По существу спора пояснил, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствовало, поскольку приставу были представлены документы, свидетельствующие об исполнении должником решения суда, и ему не могло быть известно о том, что счет, на который перечислены денежные средства, фактически закрыт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица ООО КБ «Объединенный банк развития», поддержавшего решение суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2008 Арбитражным судом г.Москвы принято решение по делу №А40-5544/08-39-57, которым с ООО КБ «Объединенный банк развития» в пользу ООО «Снабресурс» взыскано 7 226 031 руб. 58 коп. задолженности, а также 20 000 руб. судебных издержек и расходы по уплате госпошлины в сумме 47 630 руб. 16 коп. (том 1 л.д.6).

15.08.2008 Арбитражным судом г.Москвы на основании данного решения выдан исполнительный лист №674285 (том 1 л.д.9).

02.12.2008 судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании поступившего в Службу указанного исполнительного листа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №65826/914/1/2008, установив должнику трехдневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (л.д.10).

ООО «Снабресурс», являющееся взыскателем в данном исполнительном производстве, обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, ссылаясь на несовершение приставом действий по исполнению решения суда в соответствии с законом. Также указал, что банк должен был перечислить денежные средства на депозитный счет Отдела службы приставов, однако данное требование должником не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя заявителем не доказано.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в Службу судебных приставов 01.12.2008, что подтверждается копией заявления с входящим штампом Отдела ССП по САО г.Москвы (том 1 л.д.57).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №65826/914/1/2008 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 02.12.2008 (том 1 л.д.10).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 12.01.2009 вручена под роспись представителю ООО КБ «Объединенный банк развития» ФИО2 (том 1 л.д.53).

15.01.2009 в Службу приставов поступило сообщение ООО КБ «Объединенный банк развития» об исполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке 11.01.2009 (том 1 л.д.51). Судебным приставом-исполнителем также были получены надлежащим образом заверенные копии по счету ООО КБ «Объединенный банк развития», по расчетному счету ООО «Снабресурс» в ООО КБ «Объединенный банк развития», подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме (том 1 л.д.52, 53).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно посчитал исполненными требования исполнительного документа. Основания для признания требований исполнительного документа не исполненными, у пристава отсутствовали.

Соответственно, 02.03.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением должником исполнительного документа (том 1 л.д.50).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2009 по делу №А40-35720/09-122-177 по заявлению ООО «Снабресурс» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по САО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 от 02.03.2009 №65826/914/1/2008 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № 674285 от 15.08.2008 и об обязании устранить выявленные нарушения закона, обязав судебного пристава-исполнителя возобновить указанное исполнительное производство, установлено, что добровольное исполнение произведено ответчиком на счет заявителя №40702810300000001528, который к моменту перечисления денежных средств закрыт в связи с расторжением договора по заявлению ООО «Снабресурс», что установлено решением по делу А40-5544/08-39-57.

При этом судом в рамках указанного дела также установлено, что расчетный счет ООО «Снабресурс» с 29.01.2008 в банке отсутствует.

Между тем указанные обстоятельства не могли быть известны судебному приставу-исполнителю на момент получения им от должника сведений о добровольном исполнении решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Однако в данном случае до истечения срока исполнения исполнительного документа приставом были получены доказательства исполнения судебного акта должником.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные и валютные средства, находящиеся на счетах должника; в неисполнении ходатайства взыскателя о наложении ареста на корреспондентские счета должника в сумме задолженности; в неисполнении ходатайства взыскателя об обращении судебного пристава-исполнителя в суд в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением о вынесении судом определения об обращении взыскания на долю уставного капитала должника пропорционально возникшей задолженности по исполнительному листу, отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2009 по делу №А40-27627/09-148-193 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова

Судьи: Б.С.Веклич

Э.В. Якутов