Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу № А40-69103/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 18.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам

в деле о банкротстве ПАО «Банк Екатерининский»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО «Банк Екатерининский» - ФИО2, дов. от 16.04.2018

от ФИО1 – ФИО3, дов. от 12.08.2016

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 по настоящему делу ПАО «Банк Екатерининский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», соответствующие сведения опубликованы 02.07.2016 в газете «КоммерсантЪ» № 117.

Определением суда от 18.12.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 66 612 443 руб. 41 коп.

ФИО1 04.10.2018 обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 24.01.2019 ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ПАО «Банк Екатерининский» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из заявления ФИО1, с которым она обратилась в суд, следует, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства, он указывает на установленные приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.05.2018 и указывает, что им установлены обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ей на момент рассмотрения спора. К числу таких обстоятельств Буслович относит установление создания в банке организованной группировки, целью деятельности которой являлась фальсификация отчетности, хищение денежных средств со счетов клиентов банка путем создания видимости обслуживания вкладов, выплат денежных средств в виде процентов по вкладам, представления клиентам банка недостоверной информации о состоянии счетов. Суд первой инстанции не оценил установленные приговором суда обстоятельства, тогда как, отказывая ей во включении в реестр требований кредиторов должника, руководствовался сфальсифицированной отчетностью кредитной организации, представленной Агентством по страхованию вкладов.

Приговор суда факт внесения денежных средств Буслович не подтверждает. Данный факт подлежит доказыванию относимыми доказательствами, непредставление которых явилось основанием для отказа Буслович в удовлетворении предъявленного требования.

Приговор суда, в рамках которого она признана потерпевшей, дает Буслович право на предъявление иска о взыскании материального ущерба (убытков) с конкретных виновных лиц.

Определение суда первой инстанции основано на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены .

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу № А40-69103/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: О.И. Шведко

П.А. Порывкин