Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2013 по делу № А40-138822/12 судьи Лапшиной В.В.

по заявлению ООО «Маскол»

к Московской областной таможне

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 01.08.2012, ФИО4 по дов. от 01.08.2012;

от ответчика: ФИО5 по дов. от 09.01.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2013 было удовлетворено заявление ООО «Маскол» (далее – Общество) о признании недействительными решений Московской областной таможни (далее – МОТ) от 30.05.2012 №№ 0005978/00001/000, 0005977/00001/000, 0005976/00001/000, 0005974/00001/000, 0005971/00001/000, от 07.06.2012 № 0041876/00001/000 о классификации товаров.

Суд также обязал Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Маскол» в установленном законом порядке в течение десяти дней со дня выступления решения в законную силу.

Таможенный орган не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указал на то, что заявленный Обществом товар не относится к пищевым субпродуктам.

Полагает незаконной ссылку Общества на ГОСТ, поскольку ГОСТ не регулирует таможенные отношения.

Поясняет, что субпродукты – это внутренние органы и части туши убойных животных, а ввезенный Обществом товар к внутренним органам и частям не относится.

Просит отменить решение суда и вынести новое постановление, которым в удовлетворении требований Заявителю отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора на покупку субпродуктов от 16.09.2011, заключенного между PEROLTA MANAGEMENT LIMITED S.A. и ООО «Маскол», 06.12.2011 был ввезен товар – щека свиная замороженная (поставщик – Tonnies Lebensmittel GmbH & Co. KG, In der Mark 2, 33378 Rheda Wiedenbruck, Germany, ветеринарный сертификат DE-0108003-51113303).

14.12.2011 груз оформлен по ДТ № 10130140/161211/0041876.

В рамках договора на покупку субпродуктов свиных от 16.09.2011, заключенного между PEROLTA MANAGEMENT LIMITED S.A. и ООО «Маскол», 26.01.2012, 27.01.2012 и 03.02.2012 был ввезен товар – щека свиная замороженная (поставщик – Carnicas Sola S. A., c/Polvori, 10-12, 08503 Gurb / Vic (Barcelona) Spain, ES-10.03924/B CE; ветеринарные сертификаты, соответственно, ES-E-08-12-00394, ES-E-08-12-00442, ES-E-08-12-00436, ES-E-08-12-00437, ES-E-08-12-00395).

Товар был оформлен в Московской областной таможне по ДТ №№ 10130140/270212/0005976, 10130140/270212/0005978, 10130140/270212/0005974, 10130140/270212/0005971, 10130140/270212/0005977.

При таможенном оформлении товар заявлен как «Субпродукты домашних свиней, мороженные щеки, срезанные с головы и отделенные от мяса переднего края (cheeks)», классификационный код 0206 49 200 9 в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Согласно контракту и документам товар представляет собой части свиных голов: щеки (англ. «спеек,»), без шкуры; разделка: куски треугольной формы от 0,8 кг до 1,0 кг, состоящие из соединительной и жировой ткани, с незначительными прирезями мышечной ткани, полученные в результате обвалки свиных голов, отделенных от туши прямым отрубом параллельно черепу и перпендикулярно позвоночному столбу, с лимфатическими узлами и слюнными железами. Жировая ткань имеет крупнозернистое строение с ярко выраженным шкурным рисунком на поверхности, не относится к свиной «щековине», щековине или бакам» или объединенной щековине, имеющей прирезь бескостного мяса переднего края».

На основании описания товара и данных о нем в документах, приложенных в указанным выше таможенным декларациям, Обществом был заявлен код ввезенного товара по ЕТН ВЭД ТС как 0206 49 000 9 – «Пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные: свиней, замороженные – прочие», ставка таможенной пошлины – 25% от таможенной стоимости товара, но не менее 0,35 евро за 1 кг.

Решениями Московской областной таможни от 30.05.2012 №№ 0005978/00001/000, 0005977/00001/000, 0005976/00001/000, 0005974/00001/000, 0005971/00001/000, от 07.06.2012 № 0041876/00001/000 классификационный код товара, изменен на код 0203 29 5508 ЕТН ВЭД ТС – «Мясо обваленное – прочее», ставка таможенной пошлины – 75% от таможенной стоимости товара, но не менее 1,5 евро за 1 кг.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что таможенным органом не доказано наличия оснований для принятия оспариваемого решения.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п.1 ст.52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза (ч.ч. 2, 3 ст.52 ТК ТС).

Частью 1 ст.51 ТК ТС установлено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983г. классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации – свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее – ЕТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД.

Согласно п.1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что из графы 44 деклараций на товары следует, что основанием для классификации заявителем Товара по товарной позиции с кодом 0206 (в качестве субпродуктов) являются: ветеринарный сертификат, декларация о соответствии; CMR-накладная, инвойс, контракт на поставку. Во всех документах указано, что Товар является субпродуктом свиным (щеки).

В соответствии с ЕТТ ТС по коду 0206 подлежат оформлению пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков.

Согласно примечанию к п.43 ГОСТ Р 52427-2005 «Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения» к пищевым субпродуктам относят, в частности, мясо голов.

Обществом в таможенный орган при таможенном оформлении были представлены заключения ГНУ ВНИИМП им. В.П. Горбатова Россельхозакадемии (от 26.01.2012 № 4383, от 27.01.2012 № 4375/1, от 26.01.2013 № 4375/2, от 30.01.2012 № 4400, от 26.01.2012 № 4375/3), согласно которым представленные Обществом образцы по составу и анатомической принадлежности являются частью свиных голов – щеки, которые по ТУ 9212-460-00419779-07 «Субпродукты мясные обработанные» классифицируются как субпродукт 1-й категории.

В соответствии с заключениями таможенных экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России от 26.01.2012 № 3/0043/2012, от 27.03.2012 № 3/0345/2012, от 29.03.2012 № 3/0346/2012, от 29.03.2012 № 3/0368/2012 исследованная проба состоит из железистой ткани, включая отдельные железы, лимфатических узлов, соединительнотканных фасций, свиной щековины. В исследованной пробе наличие прирези бескостного мяса переднего края не установлено. Вопрос об отнесении исследованной пробы по составу, внешнему виду и пищевой ценности к субпродуктам свиным является вопросом правового характера и не входит в компетенцию эксперта.

Оценивая заключения специалистов, суд обоснованно посчитал, что в заключениях, сделанных в разное время различными экспертными учреждениями(организациями) различные эксперты, независимо друг от друга пришли к одним и тем же выводам о том, что товар, являющийся предметом настоящего судебного спора, представляет собой – субпродукты домашних свиней, мороженные щеки.

Таким образом, в заключениях экспертами сделан вывод о том, что образцы представляет собой свиную щековину и поэтому довод ответчика, о невозможности отнесения ввозимого товара к группе 0206 «Пищевые субпродукты» является необоснованным.

Классификация товаров по ЕТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям.

Согласно пункту 2В примечаний к товарной группе 02 ЕТН ВЭД ТС (в редакции, действовавшей в спорный период) подсубпозиции 0206 49 000 и 0210 99 490 0 должны включать, в частности, головы или половины голов домашних свиней с удаленными или неудаленными мозгом, щекой или языком и их части.

Голова отделяется от остальной части полутуши следующим образом:

прямым отрубом параллельно черепу;

или отрубом параллельно черепу до уровня глаз и далее наклонно к передней части таким образом, чтобы оставить щековину прикрепленной к полутуше.

Щеки, свиные пятачки и уши, а также прилегающая к голове мякоть, главным образом, с тыльной стороны относятся к частям головы. Бескостное мясо переднего края, представленное одним отрубом (щековины, баки или щековины и баки вместе), попадает в подсубпозицию 0203 19 550, 0203 29 550, 0210 19 500 0 или 0210 198100 в зависимости от конкретных условий.

Однако, щековины, баки или щековины и баки вместе, если они представлены отдельно и не содержат прирези бескостного мяса, не могут быть отнесены к переднему краю.

Анализируя материалы дела, суд обоснованно обратил внимание на то, что отнесение товара к субпродуктам домашних свиней однозначно подтверждается контрактами, инвойсами, ветеринарными свидетельствами, декларациями соответствия, различными экспертными заключениями.

Но основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган не представил доказательства того, что ввезенный товар является отрубом переднего края, и не доказал наличие оснований для классификации товара по коду товарной позиции 0203.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2013 по делу № А40-138822/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Э.В. Якутов

Судьи: И.В. Бекетова

Д.В. Каменецкий

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.