Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дарим Вам Мир» (далее - ООО «Дарим Вам Мир») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Москва» (далее ООО «Авиакомпания Москва») о взыскании 1.662.561руб.08коп. – расходов понесенных истцом в связи с несвоевременным уведомлением ответчика о расторжении договора от 27.08.2010 №22/161/10.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решение, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, а истец возражал против ее удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств дела и норм права.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2010 между ООО «Дарим Вам Мир» (заказчик) и ОАО «Авиакомпания Москва» (перевозчик), заключен договор №22/161/10, согласно условиям которого перевозчик обязался оказать заказчику услуги по авиаперевозкам на воздушных судах перевозчика на условиях договора (т.1 л.д.15-18). Договор заключен на срок до 26.08.2011 (п.10.1 договора).

В соответствии с п.8.1 договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из сторон при условии письменного уведомления другой стороны об этом не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты расторжения договора.

Пунктом 8.3. договора определено, что сторона, инициировавшая расторжение договора, компенсирует другой стороне все документально подтвержденные расходы, связанные с перевозкой пассажиров, оформивших к дате расторжения договора перевозку на рейсах, подлежащих отмене в связи с расторжением договора.

28.12.2010 ответчиком в адрес истца была направлено письмо исх. 01-12/3-46, в котором ответчик проинформировал истца о расторжении договора от 27.08.2010 с 18.01.2011, в связи с прекращением производственной деятельностью ОАО «Авиакомпания Москва» (т.1 л.д.19).

Между тем, согласно п.п.2.1.,2.2.,4.1. приложения №1 к договору №22/161/10 от 27.08.2010 о реализации блочных перевозок на территории РФ (т.4 л.д.43-45), исходя из стоимости билета ОАО «Авиакомпания Москва» заблаговременно был сформирован туристический продукт, который не подлежал изменению. Реализация туристического продукта производилась туристическими агентствами, что подтверждается копиями заявок пофамильно на каждого туриста.

В материалы дела представлена копия детализации счета М-022 от 25.01.2011 с указанием фамилий пассажиров летевших Чешские авиалинии (т.4 л.д.17).

В период с 11.01.2011 по 24.01.2011 истцом было переоформлено 603 авиабилета. Разница в стоимости билетов оформленных до уведомления о расторжении договора и дополнительно оплаченных составила 41.533,50 евро, что по курсу ЦБ РФ на момент предъявления претензии составляет 1.662.561,08руб. (т.3 л.д.61-74).

В силу п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные ООО «Дарим Вам Мир» по делу доказательства, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ОАО «Авиакомпания Москва» 1.662.561 руб. 08 коп. При этом заявителем жалобы не представлено доказательств необоснованности размера заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 г. по делу №А40-108915/11-13-911 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Москва» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: В.И. Катунов

Л.А. Яремчук