Гражданский кодекс часть 1

ОАО"Росагролизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от «11» марта 2012 г. по делу № А40-122909/11-161-678,
по иску ООО"ЛидерРесурс" (ОГРН <***>)
к ОАО"Росагролизинг" (ОГРН <***>)
о признании отказа от исполнения договора лизинга злоупотреблением права, признании перехода права собственности на предмет лизинга

при участии в судебном заседании представителей:
от истца : ФИО1 по доверенности от 06.05.2011 №7
от ответчика : ФИО2 по доверенности от 30.12.2011 №1666/д

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛидерРесурс» (далее ООО «ЛидерРесурс») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Росагролизинг» (далее ОАО «Росагролизинг») о признании отказа ОАО «Росагролизинг» от исполнения договора лизинга № 2007/ИР-77 от 24.04.2007г. и предъявление им требования о возврате предмета лизинга злоупотреблением права; о признании за ООО «ЛидерРесурс» права собственности на предмет лизинга по договору № 2007/ИР-77 от 24.04.2007г.; обязании ОАО «Росагролизинг» передать надлежащие документы, подтверждающие переход права собственности к ООО «ЛидерРесурс» на предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 2007/ИР-77 от 24.04.2007г. в течение 3-х дней с омента вступления решения суда в законную силу.

Иск заявлен на основании статей 12, 218, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации , статьи 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и мотивирован тем, что истец исполнил свои обязательства по внесению лизинговых платежей в полном объеме, в связи с чем согласно условиям лизинга оборудование должно перейти в его собственность, однако ответчик уклоняется от подписания договора купли-продажи и передаче документов, относящихся к предмету лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012г. исковые требования ООО «ЛидерРесурс» удовлетворены частично и за ним признано право собственности на предмет лизинга, суд обязал также ОАО «Росагролизинг» передать истцу надлежащие документы, подтверждающие переход права собственности на предмет лизинга, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из своевременной оплаты Лизингополучателем всех лизинговых платежей и в силу условий договора лизинга, предусматривающего возникновение права собственности у последнего с момента уплаты всех лизинговых платежей .

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Росагролизинг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что досрочная оплата лизинговых платежей и выкупная стоимость имущества лизингополучателем в силу пункта 3.5. договора лизинга возможна только по соглашению сторон, однако ответчик такого согласия не давал. Вместе с тем, на момент досрочной оплаты у истца имелись неисполненные обязательства по оплате лизинговых платежей по договорам аренды от 20.04.2007г. № 2007/ИР-78 и № 2007/ИР-79 в счет которых и были зачтены денежные средства, внесенные истцом в счет выкупа имущества. Считает, что судом не дана оценка факту расторжения договора лизинга.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Росагролизинг» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «ЛидерРесурс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда от 11.03.2012г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «ЛидерРесурс» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2007/ИР-77 от 20.04.2007 г., согласно которому лизингодатель принял на себя обязательства приобрести у продавца в собственность предмет лизинга и передать его за плату во временное владение и пользование, а затем и в собственность лизингополучателю на условиях договора. Лизингополучатель принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать лизинговые платежи по графику, установленному в приложении № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2008 г.

В соответствии с п.1.4 договора срок лизинга составляет 57 месяцев с момента подписания акта приемки-передачи имущества в лизинг.

В соответствии с пунктом 3.1. договора лизинга и Приложениям №№ 1 и 2 общая сумма лизинговых платежей составляет соответственно 1 000 руб. 00 коп. выкупной цены и 2 615 323 Евро лизинговых платежей, уплачиваемых в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Приэтом пунктом 3.5. договора лизинга установлено, что досрочная уплата лизинговых платежей допускается по соглашению сторон и при досрочной оплате лизинговых платежей сумма договора лизинга изменению не подлежит.

14.04.2011г. истец обратился к ответчику с просьбой досрочного погашения лизинговых платежей по договору, однако ответа на письмо не последовало.

Как установлено судом первой инстанции, Лизингополучатель произвел полную оплату лизинговых платежей по вышеуказанному договору лизинга (в том числе выкупную стоимость предмета лизинга) , что подтверждается платежными поручениями .

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

По условиям вышеназванного договора (пункт 7.1) по окончании срока лизинга и при условии внесения суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении № 2 к Договору и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной договором, предмет лизинга переходит в собственность Лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами полная оплата истцом лизинговых платежей.

В силу пункта 1 статьи 223 РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям вышеназванного договора право собственности возникает с момента уплаты всех лизинговых платежей и на основании акта приемки-передачи.

Поскольку оспариваемый объект фактически находится во владении лизингополучателя , суд первой инстанции пришел к правильному выводу , что право собственности у ООО «ЛидерРесурс» возникло после полной оплаты всех лизинговых платежей.

Принимая во внимание вышеназванные нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела , доводы заявителя жалобы о том, что право собственности на предмет лизинга не может перейти к Лизингополучателю без его согласия на досрочное погашение лизинговых платежей , предусмотренного п.3.5 договора лизинга, являются необоснованными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на момент досрочной оплаты у истца имелись неисполненные обязательства по оплате лизинговых платежей по договорам аренды от 20.04.2007г. № 2007/ИР-78 и № 2007/ИР-79 в счет которых и были зачтены денежные средства, внесенные истцом в счет выкупа имущества, являются несостоятельными, поскольку в графах «Назначение платежа» платежных поручений истцом было указано на оплату по договору № 2007/ИР-77 от 20.04.2007г.

Доводы заявителя о том, что спорный договор лизинга расторгнут ОАО «Росагролизинг» 23.09.2011г. и на момент вынесения решения договор являлся недействующим, отклоняются судебной коллегией, поскольку исполнение Лизингополучателем своих обязательств по досрочному погашению всех лизинговых платежей и выкупной цены имело место ранее направления ответчиком уведомления, а именно 24.006.2011г., в связи с чем задолженности по спорному договору у истца не имелось, равно как и оснований у ответчика для его досрочного расторжения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «11» марта 2012 г. по делу № А40-122909/11-161-678 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Н.И. Панкратова

Судьи: Е.Н. Барановская

О.В. Савенков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.