Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Центродорстрой» на определение Арбитражного суда города Москвы об исправлении описки от 25.01.2011г. по делу № А40-73295/08-130-588, судьи Кононовой И.А.,

по заявлению ОАО «Центродорстрой»

к 1) Мещанскому районному отделу судебных приставов- исполнителей по ЦФО УФССП, 2) Старшему судебному приставу 2-го межрайонного отдела по ЦАО УФССП по г. Москве ФИО1, 3) УФССП по г. Москве

третьи лица: 1) ООО «ГРП «Инжстрой», 2) ОАО «Московский индустриальный банк», 3) Пресненский РОСП УФССП по г.Москве

о признании недействительным платежного поручения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 15.06.2010г., паспорт <...>; ФИО3 по дов. от 15.11.2010 паспорт 46 08 2011;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО4 по дов. от 30.03.2011г., паспорт 40 05 633293;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Центродорстрой» (далее - Общество) обратилось с требованиями к 2-му МО по ЦАО УФССП по г.Москве; старшему судебному приставу, начальнику 2-го МО по ЦАО УФССП по г.Москве ФИО1 о признании платежного поручения от 24.09.2007 №3 недействительным, действий и бездействия по его выставлению незаконными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010г. Обществу было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным платежного поручения от 24.09.2007г., действий и бездействия по его выставлению незаконными.

Определением от 25.01.2011 Арбитражный суд города Москвы по своей инициативе исправил допущенную в резолютивной части решения опечатку, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: отказать ОАО «Центродорстрой» в удовлетворении требований о признании недействительным платежного поручения от 24.09.2007г. №3, а действий и бездействия по его выставлению незаконными.

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным определением ОАО «Центродорстрой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что оспариваемое определение в нарушение части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменяет содержание решения суда.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками и третьими лицами не представлены.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель УФССП по г.Москве в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать, изложил свои доводы.

Мещанский районный отдел судебных приставов-исполнителей по ЦФО УФССП, Старший судебный пристав 2-го межрайонного отдела по ЦАО УФССП по г. Москве ФИО1, ООО «ГРП «Инжстрой», ОАО «Московский индустриальный банк», Пресненский РОСП УФССП по г.Москве извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как усматривается из материалов дела, производство по настоящему делу было возбуждено на основании заявления ОАО «Центродорстрой» от 27.10.2008г. №01/458, в котором требования заявителя были изложены следующим образом: «Признать недействительным платежное поручение №3 от 24.09.2007г., а действия и бездействия по его выставлению - незаконными».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010г. Обществу было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным платежного поручения от 24.09.2007г, действий и бездействия по его выставлению незаконными.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущена описка (опечатка) в решении Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010г., вместо: «отказать ОАО «Центродорстрой» в удовлетворении требований о признании недействительным платежного поручения от 24.09.2007г. №3, а действий и бездействия по его выставлению незаконными» указано «отказать ОАО «Центродорстрой» в удовлетворении требований о признании недействительным платежного поручения от 24.09.2007г., а действий и бездействия по его выставлению незаконными».

Определением от 25.01.2011г. Арбитражный суд города Москвы по своей инициативе исправил допущенную в резолютивной части решения опечатку, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: отказать ОАО «Центродорстрой» в удовлетворении требований о признании недействительным платежного поручения от 24.09.2007г. №3, а действий и бездействия по его выставлению незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения об исправлении допущенной описки (опечатки) не изменял сути принятого решения, а лишь исправил допущенную описку, что не повлекло изменения содержания принятого решения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает доводы заявителя жалобы - необоснованными, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы об исправлении описки от 25.01.2011г. по делу № А40-73295/08-130-588 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Л.А. Москвина

В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.