Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Бистро-Пласт» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 июля 2007 года по делу №А40-15862/07-62-157 (судья Башлакова-Николаева Е.Ю.) по иску ЗАО «Бистро-Пласт» к ОАО «Алмеко», ОАО «Реестр» третье лицо: ОАО «Крион» о признании право собственности на акции и обязании списать акции со счета

при участии:

От истца: ФИО1

От ответчика: ОАО «Альмеко» - неявка, извещено

ОАО «Реестр» - ФИО2

От третьего лица: ОАО «Крион»

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании за ЗАО «Бистро-Пласт» права собственности на обыкновенные бездокументарные акции ОАО «Крион» в количестве 1494 шт., номинальной стоимостью 1 руб., регистрационный номер выпуска 73-1«П»-1489, а также об обязании ОАО «Реестр» списать указанные акции со счета ОАО «Алмеко» в реестре акционеров ОАО «Крион» на счет ЗАО «Бистро-Пласт».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2005 в удослетворении исковых требований отказал, указав при этом, что действия регистратора по отказу внесения записи соответствуют действующему законодательству, а истец не представил суду достаточных оснований для признания за ним права собственности на акции.

Не согласившись с принятым по делу решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для признания за ним права собственности на акции. Суду были представлены доказательства избрания на должность генерального директора ФИО3, которые не оспорены. Также по мнению заявителя суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что у истца отсутствовала возможность самостоятельно получить сведения о деятельности ООО «Алмеко» у регистрирующего органа.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал полностью. Сообщил суду, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика ОАО « Реестр», поддержал позицию истца. Сообщил суду, что признает исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Алмеко», третьего лица ОАО «Крион», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ч.3, 5 ст.156 АПК РФ, в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец 30.06.2006 направил в адрес ОАО «Реестр», документы для внесения записи в реестр акционеров третьего лица ОАО «Крио» о списании 1494 акции с лицевого счета ОАО «Алмеко» и зачислению их на лицевой счет истца. В качестве оснований для производства регистрационных действий были представлены договор купли-продажи от 10.10.2002. и передаточное распоряжение, из которых следует, что истец приобрел у ОАО «Алмеко» 1494 акции ОАО «Крион», номинальной стоимостью 1 руб., регистрационный номер выпуска 73-1«П»-1489.

В ответ на описанное, ответчик ОАО «Реестр» 05.07.2006 направил в адрес истца уведомление об отказе во внесении изменений в информацию лицевого счета и записей о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки, рекомендовав представить анкету зарегистрированного лица и полный пакет документов в соответствии с п. 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

В качестве основания для отказа в производстве соответствующих записей регистратор указал, что представленное истцом передаточное распоряжение и договор купли-продажи акций подписаны от имени продавца генеральным директором ОАО «Алмеко» ФИО3, в то время как лицом, имеющим право распоряжаться акциями, находящимися на лицевом счете ОАО «Алмеко», в соответствии с имеющейся у регистратора анкетой зарегистрированного лица, является ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 149 ГК РФ операции с бездокументарными ценным бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав.

Согласно п.3.4.1. Положения «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 №27 анкета зарегистрированного лица для физического лица должна содержать фамилию, имя, отчество физического лица, гражданство, вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ, год и дата рождения, место проживания (регистрации), адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес), образец подписи владельца ценных бумаг.

Исходя из требований п.6.1 Положения «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» зарегистрированное лицо обязано предоставлять регистратору информацию об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Положения.

Пунктом 7.2. Положения «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» установлено, что в случае изменения информации о зарегистрированном лице последнее должно вновь предоставить регистратору полностью заполненную анкету зарегистрированного лица.

В соответствии с п. 5 Положения регистратор обязан осуществлять открытие лицевых счетов в порядке, предусмотренном указанным Положением, а также осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы. Регистратор также обязан отказать во внесении записей в реестр акционеров в случаях непредоставления всех документов, необходимых для внесения записей в реестр в соответствии с указанным Положением, либо предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с Положением информации или содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с п. 7.1 Положения.

Учитывая, что в качестве лица имеющего право от имени ОАО «Алмеко» подписывать документы в анкете находящейся в распоряжении регистраторы был указан ФИО4, а не ФИО3, который подписал договор и передаточное распоряжения, действия регистратора, связанные с отказом в производстве операций в реестре акционеров ОАО «Крион», апелляционный суд находит обоснованными.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав приобретателя на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, а не с момента подписания договора купли-продажи.

Регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения. Передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги или его уполномоченным представителем.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «Об акционерных обществах» обязанность по внесению записи в реестр может быть возложена на регистратора только лишь в случае необоснованности отказа или уклонения держателя реестра от внесения соответствующей записи.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обоснованными требования истца, поскольку как установлено выше регистратор действовал в соответствии с нормами Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.97 г. №27, и как следствие обосновано отказал в производстве регистрационных действий, в результате которых согласно ст.29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» фиксирует наличие права собственности на бездокументарную ценную бумагу.

Доводы истца о прекращении деятельности продавца по договору и невозможности установить его местонахождение, отклоняются в связи со следующим.

Как усматривается из представленных ИФНС РФ №24 по г.Москве, в ответ на определение суда первой инстанции об истребовании доказательств, ОАО «Алмеко» ИНН <***>, 115201, <...>, состоит на налоговом учете в Инспекции (письмо от 04.07.2007 г. № 06/2368деп).

В соответствии с имеющимися в Инспекции учредительными документами ОАО «Алмеко», с учетом изменений, генеральным директором ОАО «Алмеко» является ФИО4, утвержденный в указанной должности общим собранием акционеров 12.10.1995.

Довод истца о невозможности получения указанных документов самостоятельно, не может служить доказательством ликвидации ООО «Алмеко», поскольку согласно ст. 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, доказательствами, полученными в ходе производств по делу подтверждаются обстоятельства деятельности ООО «Алмеко» по настоящее время, исходя из чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности установления факта отсутствия указанного лица.

Вместе с тем апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалоб о том, что непредоставление сведений регистратору о новом генеральном директоре ООО «Алмеко» в связи с затруднительным финансовым положением ООО «Алмеко» носит исключительно предположительный характер и, как следствие, указанный довод не может быть положен в основу судебного акта, как противоречащий положениям ст.65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.176, 266-269, 271, п. 1 ст. 269 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2007 года по делу №А40-15862/07-62-157 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий А.Л.Деев

Судьи: А.П.Тихонов

М.Д.Ядренцева