Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Красная Звезда» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2008 по делу №А40-25241/08-148-393с судьи Нариманидзе Н.А. по заявлению ФГУП «Красная Звезда» к Управлению Роснедвижимости по г.Москве

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность №69 от 26.12.2007; ФИО3, доверенность №02 от 09.12.2008.

от ответчика: ФИО4, доверенность №ТМ-27-02/2638 от 07.05.2008г.

ФИО5, доверенность №МА-27-02/3230 от 07.06.2008г.

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Красная Звезда» (далее– Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Роснедвижимости по г.Москве, выразившегося в отказе исправления ошибок в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости и указанных в кадастровых паспортах №№77-5/08-37, 77-5/08-39, 77-5/08-41. 77-5/08-43 и об обязании ответчика совершить необходимые действия по исправлению этих ошибок посредством: изменения вида разрешенного использования (строка 9 формы В.1 кадастровых паспортов) на «Для обеспечения обороны и безопасности»; исключения указаний об обременениях и ограничениях земельных участков (строка 4 формы В.З кадастровых паспортов), кроме зарегистрированного права аренды ФГУП «Красная Звезда», а также, внесения в сведения об обременениях (стр.4 формы В.3 кадастровых паспортов №77-5/08-37 и №77-5/08-43), обременении в пользу Истца, в виде аренды по всему земельному участку с кад. №770503002051 и, в виде безвозмездного пользования, по всему земельному участку с кад. №770104000024.

Решением от 02.09.2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием к тому законных оснований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе приводятся доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а также указывается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что оспариваемое незаконное бездействие доказано материалами дела. Суд первой инстанции, при принятии решения неправомерно руководствовался нормами ч.1,3 и 4 ст.20 и ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Полагает, что в данном случае, суду необходимо было применить положения ч.4 ст.28 указанного Закона.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать. Указал, что незаконного бездействия со стороны ответчика допущено не было, ввиду того, что поданное ему заявление подлежало рассмотрению в порядке, определенном для внесения изменений характеристик земельного участка, уже учтенного в государственном кадастре недвижимости.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 02.10.2007, ФГУП «Красная Звезда» обратилось в Управление Роснедвижимости по г.Москве с запросом о направлении в адрес предприятия кадастровых паспортов на земельные участки, расположенные по Электролитному проезду, вл.1а, 2-му Лихачевскому пер., вл.1а, Волжскому б-ру вл.51, ул. Краснопролетарской вл. 32-34.

01.04.2008, ответчик направил заявителю испрашиваемые документы. При получении которых, заявитель, по его мнению, обнаружил ошибки, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости из документов, полученных ответчиком от Департамента земельных ресурсов Москвы, в порядке информационного взаимодействия, в частности: неправильное указание во всех кадастровых паспортах вида разрешенного использования в строке 9 формы В.1, неправильное указанные во всех кадастровых паспортах ограничений и обременений, в строке 4 формы В.З (за исключением зарегистрированного права аренды).

Посчитав указанные ошибки, затрагивающими имущественные права и интересы ФГУП «Красная Звезда» на земельные участки, Заявитель обратился в Управление Роснедвижимости по г.Москве, с требованиями исправления допущенных ошибок в сведениях, внесенных в кадастровые паспорта.

Ответчик, письмом от 24.04.2008г. №199с, отказал предприятию в исправлении ошибок в сведениях, внесенных в государственный кадастр (кадастровые паспорта), сославшись, при этом на ч.3 ст.20 Закона.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно определил правовую природу сложившихся правоотношений, применил нормы материального права, подлежащие применению и, сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в суде, ответчик ведет государственный кадастр недвижимости в границах Московского городского кадастрового округа, в котором содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 77:05:03002:051, 77:09:01028:042, 77:04:04006:018,77:01:04000:024.

Государственный кадастровый учет указанных земельных участков проведен Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее- Закон), кадастровые сведения являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

Законом не установлен порядок ведения государственного кадастрового учета земельных участков, занимаемых режимными объектами.

Для государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка, занимаемого режимными объектами, и уже учтенного в государственном кадастре недвижимости, правообладателю необходимо подать в орган кадастрового учета заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. К заявлению должно быть приложено описание земельных участков, содержащее открытые сведения о земельном участке, оформленное с учетом норм постановления Правительства Российской Федерации от 13.11.1998 №1335-53 «Об утверждении Положения о легендировании режимных, особо важных и особорежимных объектов и работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну».

Согласно части 4 статьи 28 Закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

В силу ч.1 и 3 ст.20 Закона, для учета изменений объектов недвижимости, собственники таких объектов недвижимости, а также лица, обладающие земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо, акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, вправе обратиться с заявлением, о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости.

Согласно пункту 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 №35, сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр объектов недвижимости кадастрового округа на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, в данном случае, у ответчика не возникло обязанности по исполнению заявления Общества, ввиду несоблюдения Обществом порядка подачи соответствующих заявлений.

Вместе с тем, ответчик разъяснил Обществу порядок учета изменений объекта недвижимости в части изменения разрешенного использования земельного участка, то есть не допустил оспариваемого бездействия.

Согласно ст.22 Закона, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для государственного кадастрового учета документы: копия документа, подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя.

Как установлено в суде, заявителем не было представлено ответчику всего комплекта необходимых документов и не подтверждено право на обращение с данным заявлением, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оспариваемые действия ответчика не противоречат нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии факта нарушения прав заявителя оспариваемым бездействием, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ лицо, оспаривающее ненормативный акт, действия (бездействия) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые он считает нарушенными оспариваемыми действиями, и доказательства нарушения этих прав.

Как установлено в суде, таковых доказательств заявителем не представлено, а следовательно, учитывая указанные выше обстоятельства, коллегия считает, что в данном случае, права заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд считает также не нарушенным срок на обращение в суд заявителем, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2008 по делу №А40-25241/08-148-393с оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: О.В.Демидова

ФИО1