Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Брокерский Дом «Юнити Траст» (далее – ответчик) об обязании возвратить привилегированные бездокументарные именные акции; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», НКО АО «Национальный Расчетный Депозитарий», АО «Регистраторское общество «Статус».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не доказан факт того, что ФИО2 является собственником привилегированных бездокументарных акций ПАО «Сбербанк» в количестве 370 000 штук.

Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца акций ПАО «Сбербанк» в количестве 50 шт. на счетах депо, открытых в НКО АО «НРД».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 являлся собственником привилегированных бездокументарных именных ценных бумаг - акций ПАО «Сбербанк» в количестве 370 000 штук (ИГРН выпуска № 20301481В от 11.07.2007), рыночная стоимость которых на 24.01.2018 составляла 75 554 000 руб.

11.02.2000 между истцом и ответчиком заключен договор о брокерском обслуживании № 00003-СР/ММРТ-000377, в соответствии с условиями которого, инвестор поручает, а брокер принимает на себя обязанности по брокерскому обслуживанию инвестора в качестве Комиссионера от своего имени, за счет по поручению и в интересах инвестора, на Российском фондовом рынке при покупке-продаже ценных бумаг.

07.04.2004 между брокером и клиентом заключен договор присоединения к Регламенту оказания брокерских услуг на рынке ЦБ ОАО «Доходный дом» (ОАО «Брокерский Дом «Юнити Траст»), согласно которому клиент присоединяется к регламенту оказания брокерских услуг на рынке ценных бумаг, утвержденному брокером, и вступает в договорные отношения с Брокером на условиях, определенных в регламенте.

29.04.2002 между истцом и ответчиком заключен депозитарный договор № 0174/02, предметом которого является предоставление депозитарием услуг депоненту по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, осуществление операций по этому счету.

Указанный депозитарный договор содержит право передачи депозитарием принятых на хранение от депонента ценных бумаг в другие хранилища.

Согласно отчету депозитария от 30.05.2018 местом хранения акций ПАО «Сбербанк», принадлежащих депоненту, является НКО АО «НРД».

В соответствии с пунктом 2.1.8 депозитарного договора депозитарий обязуется возвращать по первому требованию депонента принадлежащие ему ценным бумаги.

Депонентом неоднократно (24.01.2018, 21.03.2018, 28.04.2018, 30.05.2018) в адрес Депозитария направлялось поручение о снятии акций ПАО «Сбербанк» в размере 370 000 штук и выводе их с торгов.

Однако, до настоящего времени данные поручения депозитарием не исполнены без обоснования причин.

01.02.2018 депозитарий предоставил депоненту гарантийное письмо, в соответствии с которым обязался принять поручения на осуществление перевода всех ценных бумаг депонента на указанные им реквизиты в срок до 15.06.2018.

19.06.2018 в адрес депозитария направлена претензия с просьбой в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения данного требования возвратить депоненту привилегированные акции ПАО «Сбербанк» в количестве 370 000 штук путем их перевода на счет депо № <***>, открытый в АО «Регистраторское общество «Статус».

До настоящего момента ответ на претензию не получен.

В случае невозможности возвратить акции ПАО «Сбербанк», принадлежащие истцу, пунктом 3 статьи 149.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель, со счета которого бездокументарные ценные бумаги были неправомерно списаны, при наличии возможности приобретения таких же ценных бумаг на организованных торгах по своему выбору вправе потребовать от лиц, несущих перед ним ответственность за причиненные этим убытки, приобретения таких же ценных бумаг за их счет либо возмещения всех необходимых для их приобретения расходов.

Кроме того, на основании пункта 9.4 регламента депозитарий осуществляет получение на специальный депозитарный счет депозитария доходов по ценным бумагам Депонента.

В соответствии с пунктом 9.1 регламента депозитарий осуществляет выплату доходов и иных причитающихся владельцам ценных бумаг выплат в целях обеспечения имущественных прав владельцев ценных бумаг, представляющую собой перечисление Депоненту доходов, полученных депозитарием от эмитента или его платежного агента.

Дивиденды подлежат выплате в срок не позднее семи рабочих дней владельцам ценных бумаг и не позднее одного рабочего дня номинальному держателю ценных бумаг (депозитарию-депоненту) со дня их поступления на специальный депозитарный счет депозитария-депонента (пункт 9.5 регламента).

По итогам годового собрания акционеров ПАО «Сбербанк» в соответствии с протоколом № 31 от 08.06.2018 было принято решение выплатить акционерам дивиденды за 2017 год по привилегированным акциям ПАО «Сбербанк» в размере 12 рублей на одну акцию.

Соответственно, размер дивидендов на акции в количестве 370 000 штук составляет 4 440 000 рублей (12 руб. х 370 000 шт. = 4 440 000 руб.).

Из материалов дела следует, что дивиденды, начисленные на акции ПАО «Сбербанк», истец не получал.

Согласно отчету ОАО «Брокерский Дом «Юнити Траст» от 30.05.2018 по сделкам и операциям с ценными бумагами на клиринговом счете № 30411810700001000585, открытом в НКО АО «НРД», у ОАО «Брокерский Дом «Юнити Траст» находились на хранении денежные средства Истца в размере 196 080,03 руб., которые до настоящего времени ответчик не вернул.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на счете депо № HL 121211 1367 имеется только 48 штук указанных в иске акций, а на счете депо № HL 001225 0259 - 2 штуки.

Доказательств исполнения ответчиком требований истца суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца об обязании ОАО «Брокерский Дом «Юнити Траст» возвратить ФИО2 на лицевой счет № <***>, открытый в АО «Регистраторское общество «Статус», принадлежащие ему привилегированные бездокументарные именные акции ПАО «Сбербанк» (ИГРН выпуска № 20301481В от 11.07.2007) в имеющемся количестве 50 штук (48 штук со счета депо № HL 121211 1367 и 2 штуки со счета депо № HL 001225 0259, открытых в НКО АО «НРД») стоимостью 10 210 рублей по состоянию на 24.01.2018;

возложении на ОАО «Брокерский Дом «Юнити Траст» обязанности по приобретению привилегированных бездокументарных именных акций ПАО «Сбербанк» в количестве 369 950 штук (ИГРН выпуска № 20301481В от 11.07.2007) с последующим их перечислением ФИО2 на лицевой счет № <***>, открытый в АО «Регистраторское общество «Статус» и взыскании с ответчика в пользу ФИО2 суммы дивидендов в размере 4 440 000 руб. за 2017 год, начисленные на привилегированные бездокументарные именные акции ПАО «Сбербанк» в количестве 370 000 штук (ИГРН выпуска № 20301481В от 11.07.2007);

о взыскании 196 080 руб. 03 коп. денежные средства, находящиеся на счете № 30411810700001000585, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания лицом денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с уклонением депозитария от возврата депоненту причитающихся ему дивидендов, начисленных по привилегированным акциям ПАО «Сбербанк», подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 782 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до даты исполнения обязательства с 11.01.2019 по ключевой ставке ЦБ РФ, 8 991 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения с 11.01.2019 г. по ключевой ставке ЦБ РФ.

В связи с невозвратом ответчиком истцу принадлежащих ему денежных средств, хранящихся на клиринговом счете № 30411810700001000585, открытом в НКО АО «НРД», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцу подлежат выплате проценты в размере 1 986,32 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России за период с 30.05.2018 по 19.07.2018.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в указанном пункте установлены критерии определения астрента, который по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

При этом размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 04 апреля 2014 года механизм присуждения компенсации за неисполнение решения суда, предполагает, что лицо, в пользу которого состоялось решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия (или воздержаться от совершения определенного действия), терпит определенные негативные последствия, связанные с неисполнением такого решения, поскольку неисполнение такого решения имеет значение для лица, обратившегося за компенсацией, и взысканием денежных сумм он компенсирует свое ожидание от исполнения судебного акта, покрывает убытки, причиненные в результате неисполнения судебного акта.

Взыскание денежных средств за неисполнение судебного акта должно носить компенсационный характер, быть соразмерным последствиям такого неисполнения, и не должно служить целям обогащения взыскателя.

При этом судом учитывается поведение ответчика в процессе, не предоставление ответчиком доказательств по запросу суда, не раскрытие ответчиком своей позиции по иску.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ОАО «Брокерский Дом «Юнити Траст» при неисполнении решения суда в пользу ФИО2 денежных средств в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт того, что ФИО2 является собственником привилегированных бездокументарных акций ПАО «Сбербанк» в количестве 370 000 штук, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку со стороны ОАО «БД «Юнити Траст» не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, в материалы дела со стороны истца представлены документы, подтверждающие за ФИО2 право собственности на акции ПАО «Сбербанк» в количестве 370 000 штук, стоимость которых составляет 75 554 000 рублей, а именно:

- отчет ОАО «БД «Юнити Траст» от 22.05.2018 по сделкам и операциям с ценными
бумагами;

- отчет от 28.04.2018 по операциям № 180428/00022/1 с акциями ПАО «Сбербанк» за период с 19.07.2007 по 28.04.2018;

- гарантийное письмо ОАО «Брокерский Дом «Юнити Траст» от 01.02.2018, в соответствии с которым Ответчик обязался перевести 370 000 штук акций ПАО «Сбербанк» на счет ФИО2 в срок до 15.06.2018;

- отчет об итогах торгов привилегированными акциями ПАО «Сбербанк» на 24.01.2018, в соответствии с которым была установлена стоимость акций.

Кроме того, в заявлении о признании ОАО «БД «Юнити Траст» банкротом, ответчик признает наличие у него задолженности перед ФИО2 по возврату обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Сбербанк» в количестве 370 000 штук.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца акций ПАО «Сбербанк» в количестве 50 шт. на счетах депо, открытых в НКО АО «НРД», отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Акции ПАО «Сбербанк» являются бездокументарными именными ценными бумаги, они не обладают признаками индивидуально определенных вещей, а относятся к вещам, имеющим родовые признаки, что не позволяет каким-либо образом установить принадлежность данных ценных бумаг определенному лицу.

Все акции ПАО «Сбербанк», переданные клиентами ОАО «БД «Юнити Траст», в том числе и ФИО2 в количестве 370 000 штук, учитываются на общем счете, открытом в НКО АО «НРД».

На основании выписок № 30627024 и № 30627837 от 24.10.2018 по счетам депо ОАО «БД «Юнити Траст», представленными в материалы дела со стороны НКО АО «НРД», суд первой инстанции установил, что на общем счете Ответчика на данный момент числится 50 штук привилегированных бездокументарных именных акций ПАО «Сбербанк».

Доказательств того, что акции ПАО «Сбербанк» в количестве 50 штук, являются акциями других клиентов ОАО «БД «Юнити Траст», а не ФИО2, ответчиком не представлено.

При этом, ФИО2 представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него прав на 370 000 штук акций ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года по делу
№ А40-170588/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

О.О. Петрова