Гражданский кодекс часть 1

конкурсного управляющего дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия «СГ-транс» Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2014г.

по делу № А40-70337/05, вынесенное судьёй ФИО2 (шифр судьи 38-210Б)

о признании несостоятельным (банкротом) Дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия «СГ-транс» Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) заявление о повороте исполнения определения от 16.11.2012г.

в судебное заседание явились:

от ООО «Квэста Консалтинг» - ФИО3 по доверенности от 30.01.2014г.;

от конкурсного управляющего дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия «СГ-транс» Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 27.01.2014.г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2009г. по делу №А40-70337/05-38-210Б должник - Дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия «СГ-транс» Министерства энергетики Российской Федерации -Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) (109004, <...>, ОГРН <***> от 26.11.2002, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО5; сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 24.10.2009 г. №199

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011г. ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия «СГ- транс» Министерства энергетики Российской Федерации-Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз), конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1; сообщение об освобождении/отстранении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 19.03.2011 г.№47.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012г. судом удовлетворены требования конкурсного кредитора, указанные в жалобе на действия конкурсного управляющего ФИО1

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013г. определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012г. оставлено без изменения; постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2013г. определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013г. отменены, жалоба конкурсного кредитора ООО «Квэста Консалтинг» направлена на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013г. в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО «Квэста Консалтинг» отказано.

Данное определение не было обжаловано в порядке, определенным нормами АПК РФ, в связи с чем, определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013г. вступило в законную силу.

Конкурсный управляющий Управления «Мосавтогаз» ФИО1 05.11.2013г. в порядке статей 325, 326 АПК РФ предъявил заявление в арбитражный суд о повороте исполнения судебного акта от 16 ноября 2012 года по делу № А40-70337/2005 (шифр 38-210) и выдачи Управлению «Мосавтогаз» исполнительного листа для взыскания списанных денежных средств с ООО «Квэста Консалтинг»:- денежные средства по основному долгу в размере 3 001 200 рублей; денежные средства по оплате расходов на государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суд города Москвы 20.02.2014г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего «Мосавтогаз» ФИО1 о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012г. по делу №А40-70337/2005 (шифр 38-210) отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий Дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия «СГ-транс» Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что денежные средства взысканы не на основании определения Арбитражного суда города Москвы от20.02.2014г. по делу №№ А40-70337/05 , а на основании судебного акта по делу №А40-100208/2011-63-771, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции об отказе в повороте исполнения судебного акта, так как фактически происходит отмена взыскания денежных средств, взысканных в рамках дела №А40-100208/2011-63-771.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Данный перечень оснований для поворота исполнения, приведенного в исполнение судебного акта, является закрытым.

В соответствии с ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции, наличие обстоятельства, что итоговым судебным актом, вынесенным по жалобе, было отказано в удовлетворении, чем при первоначальном рассмотрении жалобы, не является обстоятельством, с которым законодатель связывает обязанность осуществления судом поворота исполнения ранее принятого судебного акта, поэтому правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего «Мосавтогаз» ФИО1 о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012г. по делу №А40-70337/2005 (шифр 38-210).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2012г. по делу № А40-70337/05 удовлетворена жалоба ООО «Квэста Консалтинг» на действия арбитражного управляющего ФИО1, опредлена очердность удовлетворения требований ООО «Квэста Консалтинг» о взыскании задолженности с должника, однако исполнительный лист по данному судебному на взыскание не выдавался.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года по делу № А40-70337/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия «СГ-транс» Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: А.С. Маслов

П.А. Порывкин