Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО1 в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства и обязании совершить действия

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.06.2011;

от ответчика: ФИО1 удостоверение ТО 201157;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее ФГУП «Почта России», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского районного ОСП УФССП по Москве ФИО1 от 20.12.2010 №77/20/2938/13/2010 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия по установлению места нахождения и имущественного положения должника.

Решением от 30.03.2011 Арбитражным судом г.Москвы отказано ФГУП «Почта России» в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что в соответствии с принципами и задачами исполнительного производства на судебного пристава возложена обязанность предпринять все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель Мещанского районного ОСП УФССП по Москве ФИО1 не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие названной стороны по делу.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» материалы настоящего дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением от 20.10.2009 №77/20/13360/1/2009/770 судебного пристава-исполнителя Мещанского районного ОСП УФССП по Москве ФИО3 на основании исполнительного листа АС №001162341, выданного Арбитражным судом города Москвы 12.10.2009 по делу №А40-42679/09-100-396, о взыскании с ООО «Бизнес-Строй-Компани» в пользу ФГУП «Почта России» 4 197 814 руб., возбуждено исполнительное производство.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника и получить сведения о принадлежащем ему имуществе, судебным приставом-исполнителем Мещанского районного ОСП УФССП по Москве ФИО1 вынесено постановление от 20.12.2010 №77/20/2938/13/2010 об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

ФГУП «Почта России» по настоящему делу оспаривается указанное постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, а именно в УФНС России по Москве, Межрайонную ИФНС России №46, ИФНС России №2, ИФНС России N 22 по Москве, Управление Росреестра по Москве, Управление ФРС по Московской области, Департамент земельных ресурсов <...> отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы.

Согласно полученному от ИФНС России N 22 по Москве письму, ООО «Бизнес-Строй-Компани» открыт расчетный счет в банке Центркомбанк ООО и АКБ «Кодекс» (л.д. 105).

Судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства должника, размещенные на указанных счетах, в результате совершения которых имевшиеся денежные средства в АКБ «Кодекс» в сумме 26839,12 руб. и 813,20 руб. в Центркомбанк ООО перечислены ФГУП «Почта России».

Из полученных судебным приставом ответов от Управления Росреестра по Москве, от 25.11.2009г. N19/240/2009-970 и Управления ФРС по Московской области от 03.12.2009 №98/030/2009-6882, от 04.05.2010 №98/014/2010-5667 на запрос в отношении ООО «Бизнес-Строй-Компани» следует, что запрошенная информация не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав данной организации отсутствуют (л.д.73-75).

На запрос в Департамент земельных ресурсов города Москвы получен ответ от 15.06.2010 №33-4-2911/10-(0)-1 об отсутствии в центральной базе данных Департамента информации о земельно-правовых документах по ООО «Бизнес-Строй-Компани» (л.д.76). Аналогичные ответы из Департамента получены судебным приставом 09.12.2009 и 14.05.2010 (л.д.77-78)

Справкой 8-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы судебному приставу сообщено, что каких-либо транспортных средств, принадлежащих должнику, не зарегистрировано (л.д. 83).

Судебным приставом-исполнителем по результатам произведенных исполнительных действий установлено, что должник по указанным в исполнительном документе адресам - г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д.2а и <...> не находится, о чем составлены акты от 04.06.2010 (л.д. 82) и от 09.06.2010 (л.д.68).

Направленными судебным приставом запросами в налоговые органы и арендодателю помещения, значащегося в исполнительном документе в качестве адреса Общества, информацию о месте нахождения должника получить не удалось.

Судебным приставом 20.12.2010 составлен акт о невозможности установить местонахождение ООО «Бизнес-Строй-Компани».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Основываясь на данных положениях исполнительного законодательства, учитывая, что всеми предпринятыми мерами местонахождение должника и его имущества установить не удалось, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю - ФГУП «Почта России».

При этом взыскателю разъяснено, что окончание исполнительного производства по такому основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представленными в деле доказательствами подтверждено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, что нашло свое подтверждение в имеющихся в деле документах, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться в доводами заявителя апелляционной жалобы об обратном.

Что касается ссылки суда первой инстанции в судебном акте на наличие права взыскателя на подачу судебному приставу в порядке, предусмотренном ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления о розыске должника и его имущества, то такое право может быть реализовано взыскателем и суд апелляционной инстанции не находит такую ссылку неправомерной.

При таких обстоятельствах следует, что оспариваемое постановление соответствует требованиям исполнительного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а потому отказ ФГУП «Почта России» в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции находит правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2011 по делу № А40-15754/11-153-135оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Р. Хвощенко

Судьи: В.И.Попов

Ж.В. Поташова