Гражданский кодекс часть 1

судей:	Никифоровой Г.М., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ ОСП по центральному № 3 ГУФССП России ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 по делу № А40-172810/2020

по заявлению ФГУП «Нацрыбресурс»

к 1. Заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО3; 2. Заместителю руководителя ГУ ФССП России по г.Москве - заместителю главного судебного пристава г. Москвы ФИО4; 3. ПАО Банку «ФК Открытие»

об оспаривании бездействия

в присутствии:

от заявителя:	ФИО5 по дов. от 01.12.2020;
от заинтересованных лиц:	1. ФИО6 по дов. от 24.03.2021; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (заявитель, Предприятие) о признании незаконным бездействия Заместителя начальника - отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО3 по непринятию мер и по снятию ограничений с расчетного счета в ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 9.217,83 рублей, суд также обязал заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве снять указанное ограничение, о чем направить в ПАО Банк «ФК Открытие» постановление о снятии ограничения с расчетного счета ФГУП «Нацрыбресурс» на сумму 9.217,83 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда полностью и принять по административному делу новое решение, которым в заявлении ФГУП «Нацрыбресурс» полностью отказать.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц - Заместитель руководителя ГУФССП России по г.Москве - заместителю главного судебного пристава г. Москвы ФИО4, ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Путем посредством электронной почты от представителя ПАО Банк «ФК Открытие» поступил отзыв, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу административного ответчика в отсутствие представителя Банка, а вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы просит оставить на усмотрение суда.

От судебного пристава-исполнителя ФИО7 поступило ходатайство, в котором просила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с вынесением постановления заместителя начальника отдела об удовлетворении жалобы истца и отмене постановления об аресте денежных средств от 07.12.2020.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель предприятия в судебном заседании на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, на основании постановления службы судебных приставов от 28.03.2005 № 26/17239/083/05 наложено ограничение (арест) на расчетный счет ФГУП «Нацрыбресурс» № 40502810300340000083, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», на сумму 9 217 руб. 83 коп.

15.11.2019 и повторно 19.12.2019 ФГУП «Нацрыбресурс» направило в адрес УФССП России по г. Москве заявления о снятии ограничения с указанного расчетного счета, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основанием для обращения в службу судебных приставов являлась справка ПАО Банк «ФК Открытие» с информацией об имеющемся ограничении по расчетному счету ФГУП «Нацрыбресурс».

10.02.2020 в адрес Заявителя поступило для сведения поручение УФССП России по Москве от 20.01.2020 № 77901/20/9470, адресованное начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве о направлении обращения ФГУП «Нацрыбресурс» для рассмотрения по существу поставленных вопросов и принятия мер в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В связи с тем, что в установленный законом срок ответ по существу вопросов, поставленных в обращении Заявителя, был не получен и арест с расчетного счета ФГУП «Нацрыбресурс» не снят, Предприятие направило 27.07.2020 жалобу от 24.07.2020 № б/н на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением от 17.08.2020 № 472381/147552/20/06/77/АЖ Заместитель руководителя ГУФССП России по г. Москве - заместитель главного судебного пристава г. Москвы ФИО4 обязал начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ФИО8 принять решение в порядке, предусмотренном гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принять меры по направлению в адрес Заявителя ответа на обращения от 15.11.2019 и 12.12.2019.

07.09.2020 ФГУП «Нацрыбресурс» получено постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по Москве ФИО3 от 31.08.2020 об отказе в удовлетворении жалобы ФГУП «Нацрыбресурс» б/н от 24.07.2020.

Отказ мотивирован тем, что в ПК АИС ФССП России исполнительное производство в отношении ФГУП «Нацрыбресурс» о взыскании задолженности в размере 9 217,73 руб. на исполнении не находится и не находилось, постановление об аресте счетов № 26/17239/183/05 от 28.03.2005 не выносилось, его копия в ПАО Банк «ФК Открытие» не направлялась, в связи с чем вынести постановление о снятии ареста с расчетного счета Предприятия, наложенного указанным постановлением, не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых реквизитов, указанных в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что заместитель начальника - отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г.Москве и заместитель руководителя ГУФССП России по г.Москве - заместитель главного судебного пристава г. Москвы допускают бездействие в ходе исполнительного производства, а наложенный на расчетный счет предприятия не позволяет заявителю в полной мере реализовывать осуществление расчетных операций по счету, ФГУП «Нацрыбресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что исполнительное производство, в рамках которого было наложено вышеуказанное ограничение, окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России на текущую дату указанное исполнительное производство не числится.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В виду того, что банк не вправе снимать ограничения, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, до получения постановления об их отмене, ФГУП «Нацрыбресурс» в своем заявлении просило УФССП России по г. Москве направить в ПАО Банк «ФК Открытие» соответствующее постановление о снятии ограничения с расчетного счета ФГУП «Нацрыбресурс».

Судом установлено, что несмотря на указание в поручениях УФССП России по Москве на персональную ответственность Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве до настоящего времени арест с расчетного счета ФГУП «Нацрыбресурс» не снят.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном окончании исполнительного производства и отмене принятых мер ограничений (наложение ареста на денежные средства должника), что привело к нарушению прав и интересов Предприятия, лишенного длительное время возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете.

При этом вынесение судебным приставом в дальнейшем постановлений об окончании исполнительного производства, об отмене постановления о наложении ареста на расчетный счет, не лишает заявителя права на обжалование соответствующих действий (бездействия) судебного пристава в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования Предприятия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также требования, касающиеся применения восстановительной меры в виде возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и интересов путем снятия ограничений на распоряжение денежными средствами (ареста), подлежат удовлетворению ввиду вынесения судебным приставом постановления об отмене постановления о наложении ареста на расчетный счет после вынесения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 по делу № А40-172810/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1