Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы: ООО "ДВ Бумага", ООО «Регент-Арт», ООО «ТД «Петробумага», конкурсного управляющего ООО «Немецкая фабрика печати» ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2013г. по делу № А40-139105/12, вынесенное судьёй ФИО2 (шифр судьи 38-374Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Немецкая фабрика печати»

заявление ООО «НЦ Лоджистик» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 17.06.2013г.

в судебное заседание явились:

от ООО «Регент-Арт» - ФИО3 по доверенности от 26.02.2013г.,

от ООО «ДВ Бумага» - ФИО3 по доверенности от 11.03.2013г.,

от ООО «ОктоТрейд РУС» - ФИО3 по доверенности от 24.03.2013г.,

от ООО «ОКТОПРИНТ СЕРВИС» - ФИО3 по доверенности от 24.03.2013г.,

от ООО «Торговый Дом «Петробумага» - ФИО3 по доверенности от 26.02.2013г.

от конкурсного управляющего ООО «Немецкая фабрика печати» ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 24.06.2013г.

от ООО «НЦ Лоджистик» - ФИО5 по доверенности от 15.02.2013г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013г. признано заявление конкурсного кредитора-ООО «НЦ Лоджистик» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника ООО «Немецкая фабрика печати» 17 июня 2013г. обоснованным в части п. 1 решения о принятии к сведению отчета временного управляющего; отказано в остальной части заявления.

ООО «ДВ Бумага», ООО «Регент-Арт», ООО «ТД «Петробумага» не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013г., просят его отменить в части ООО «Немецкая фабрика печати» 17 июня 2013года в части п.1 решения: о принятии к сведению отчета временного управляющего должника, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

В связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу, что фактически обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013г. в полном объеме.

Представитель ООО «НЦ Лоджистик» позицию ООО «ДВ Бумага», ООО «Регент-Арт», ООО «ТД «Петробумага» поддержал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об изменении определения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013г. в связи с удовлетворением апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу норм закона о несостоятельности решение собрание кредиторов может быть признано недействительным, если будет установлен факт нарушения прав и законных интересов перечисленных в п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Данная обязанность также предусмотрена Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2013 года по делу №А40-139105/12-38-374 Б, ООО «Немецкая фабрика печати» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 127299, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев; конкурсным управляющим назначена ФИО1

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.06.2013г.№112

В Арбитражный суд города Москвы 17.07.2013г., согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы, поступило заявление конкурсного кредитора- ООО «НЦ Лоджистик» о признании недействительным решения первого собрании кредиторов должника ООО «Немецкая фабрика печати».

В жалобе конкурсного кредитора ООО «НЦ Лоджистик» о признании недействительным решения первого собрании кредиторов должника ООО «Немецкая фабрика печати» указывается, что временный управляющий в нарушение п.п.1,3 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не уведомил конкурсного кредитора о проведении первого собрания кредиторов, также к указанному собранию не были представлены сведения о повестке первого собрания кредиторов и о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на указанном собрании кредиторов.

ООО «НЦ Лоджистик» полагает, что действия временного управляющего ФИО1 по не извещению о собрании кредиторов и по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, содержащего не полную и не достоверную информацию, по мнению конкурсного кредитора, не соответствуют принципу полноты сведений и влекут нарушение прав кредиторов на получение наиболее точной и достоверной информации относительно финансового положения должника.

В соответствии с п.1 ст.67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояние должника, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно п.1 ст. 72 Федерального собрания «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов; уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Федерального закона»О несостоятельности (банкротстве)».

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56 «Об общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня; обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.

ООО «НЦ Лоджистик» документально не обосновал, что временный управляющий ФИО1 в нарушение указанных выше норм не представил заявителю возможности для ознакомления с материалами к первому собранию кредиторов.

Кроме того, согласно уведомлению о проведении первого собрания кредиторов, конкурсным кредиторам было предложено ознакомиться со всеми материалами к первому собранию кредиторов в течение одного часа, в том числе с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, в общей сложности, объем материалов, подготовленных временным управляющим к первому собранию кредиторов, составил 1073 листа, то есть девять томов по сто пятьдесят листов.

Доказательства, что ООО «НЦ Лоджистик», обращался к временному управляющему с ознакомлением с документами в подтверждение финансового анализа должника ранее, до собрания кредиторов должника, и временный управляющий ему отказал, не представлены ООО «НЦ Лоджистик»

Документальное обоснование ООО «НЦ Лоджистик», что на месте проведения первого собрания кредиторов конкурсному кредитору была представлена лишь часть материалов по хозяйственной деятельности должника временным управляющим, в полном объеме материалы были представлены лишь за двадцать минут до начала собрания, не представлены ООО «НЦ Лоджистик».

Заявители апелляционных жалоб: ООО «НЦ Лоджистик» позицию ООО «ДВ Бумага», ООО «Регент-Арт», ООО «ТД «Петробумага» не привели каких-либо доводов в обоснование незаконности принятого судебного акта в оспариваемой им части.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб, что конкурсные кредиторы были лишены возможности полноценного ознакомления и исследования представленных временным управляющим документов, в том числе подготовки позиции и дополнительных вопросов в повестку дня, документально не обоснованна.

Довод же конкурсного кредитора ООО «НЦ Лоджистик» (заявитель) о ненадлежащем уведомлении о проведении первого собрания кредиторов является необоснованным на основании следующего:

Конкурсному кредитору должно быть направлено сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов(п.1ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Согласно письменных пояснений временного управляющего в адрес ООО «НЦ Лоджистик» было отправлено заказное письмо с номером уведомления 12754962037691 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 123290, <...>, стр2., что подтверждено копией почтового уведомления и копией списка заказных писем от 31.05.2013г.

Временный управляющий исполнил требования действующего законодательства, направил конкурсному кредитору сообщение о проведении собрания кредиторов по надлежащему адресу более чем за 14 дней до проведения собрания кредиторов в соответствии с абз.2 ч.1 постановления Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», п.2 ст. 51 ГК РФ.

Конкурсный кредитор -ООО «НЦ Лоджистик» обеспечил на собрание явку полномочного представителя, который голосовал по вопросам повестки дня собрания.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно протокола собрания кредиторов должника от 17.06.2011г. решение о принятии отчета временного управляющего должника к сведению принято большинством голосов конкурсных кредиторов должника в количестве 93,15%, при этом голос ООО «НЦ Лоджистик» не мог и не может повлиять на распределение голосов при принятии решений на собрании кредиторов должника.

ООО «НЦ Лоджистик» не доказано, каким образом нарушены его права и законные интересы содержанием отчета временного управляющего должника.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не может согласиться с судом первой инстанции о признании обоснованной в части нарушения временным управляющим п.1, подп. б п.7 «Об общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», поскольку кредиторы не были лишены возможности ознакомления с отчетом в срок, определенный в уведомлении временным управляющим, а также с документами, прилагаемыми к отчету, ознакомившись с ними заранее.

Количественный состав комитета кредиторов должника избран коммулятивным голосованием, определенным в силу норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятии; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2013года по делу №А40-139105/12 изменить.

В удовлетворении заявления ООО «НЦ Лоджистик» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника- ООО «Немецкая фабрика печати» от 17.06.2013года обоснованным в части п.1 решения - о принятии к сведению отчета временного управляющего отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013г. оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: П.А. Порывкин

А.С. Маслов