Гражданский кодекс часть 1

ООО «Артола Альта» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (ФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 12.01.2012 № АК /278 по делу об административном правонарушении № 1 19.8/335-11 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 150000 руб.

Решением от 09.04.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения, и необоснованности доводов ООО «Артола Альта» о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Артола Альта» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов общество указывает, на отсутствие у ООО «Артола Альта» законной возможности получить требуемую информацию и необоснованность неприменения судом первой инстанции положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт, без изменений, основываясь на следующем.

Как установлено судом в Федеральную антимонопольную службу поступило уведомление ООО «Артола Альта» о приобретении им 65,97 % голосующих акций ЗАО«Форум», что в совокупности с имеющимися в распоряжении ООО «Артола Альта» акциями составило 84,97% голосующих акций ЗАО «Форум» (вх. № 32487 от 14.06.2011, доп. вх. № 44967 от 03.08.2011, № 44966 от 03.08.2011, № 44964 от 03.08.2011, № 56621 ДСП от 29.09.2011) (Уведомление).

Сделка по приобретению ООО «Артола Альта» 65,97% голосующих акций ЗАО«Форум» совершена 29.04.2011, что подтверждается уведомлениями №№ 007, 008, 009 об операциях, проведенных по лицевому счету зарегистрированного лица, а также выпиской № 1 из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 29.04.2011.

Основным видом деятельности ЗАО «Форум» является капиталовложения в ценные бумаги.

ЗАО «Форум» не является финансовой организацией в смысле п. 6 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Как установлено антимонопольным органом, суммарная балансовая стоимость активов ООО«Артола Альта» и лиц, входящих с ним в одну группу лиц, а также ЗАО«Форум» и лиц, входящих с ним в одну группу лиц, составляет 1 807 902 387 рублей, при этом суммарная балансовая стоимость активов ЗАО «Форум» и лиц, входящих с ним в одну группу лиц составляет 853 670 000 рублей.

Уведомление о приобретении ООО «Артола Альта» 65,97% голосующих акций ЗАО«Форум», что в совокупности с имеющимися в распоряжении приобретателя акциями составило 84,97% голосующих акций ЗАО «Форум», подано в ФАС России в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О защите конкуренции».

Компания «Torrindale Management Limited» владеет долей в уставном капитале ООО«Артола Альта» в размере 99,99%.

В целях рассмотрения уведомления и проведения контроля за экономической концентрацией ФАС России письмом от 05.07.2011 № АЦ/25579 направил в адрес компании «Torrindale Management Limited» запрос информации о предоставлении сведений об акционерах компании «Torrindale Management Limited» и группе лиц таких акционеров.

Компания «Torrindale Management Limited» письмом № б/н от 18.07.2011 представила информацию, согласно которой единственным акционером-компании «Torrindale Management Limited» является компания «A.J.K. Nominee Services Limited» (100%). B связи с этим, ФАС России письмом от 29.08.2011 № АК/32993 направила в адрес компании «A.J.K. Nominee Services Limited» запрос информации о предоставлении сведений об акционерах компании «A.J.K. Nominee Services Limited», группе лиц таких акционеров, а также о лицах, в интересах которых осуществляется владение акциями компании «A.J.K. Nominee Services Limited».

Компания «A.J.K. Nominee Services Limited» письмом № б/н от 23.09.2011 представила конфиденциальную информацию о физических лицах, в интересах которых осуществляется владение акциями указанной компании (вх. № 56621ДСП от 29.09.2011), одно из которых владеет 78% акций компании «A.J.K. Nominee Services Limited».

Таким образом, в соответствии с пунктами 1, 3 и 14 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции», по состоянию на 29.04.2011 в группу лиц с ООО«Артола Альта» входит компания «A.J.K. Nominee Services Limited», a также физическое лицо, информация о котором получена ФАС России письмом № б/н от 23.09.2011.

Вместе с тем, информация о компании «A.J.K. Nominee Services Limited», а также физическом лице, которое распоряжается 78% акций указанной компании, в представленном одновременно с Уведомлением перечне лиц, входящих в одну группу с ООО «Артола Альта», отсутствует.

ФАС России установлено, что заявителем представлены одновременно с Уведомлением заведомо недостоверные сведения о перечне лиц, входящих в одну группу с ООО «Артола Альта».

01.12.2011 должностным лицом ФАС России составлен протокол № 1 19.8/335-11 об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2012 № 1 19.9/335-11 ООО «Артола Альта» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем протокол об административном правонарушении составлен, а постановление принято уполномоченным лицом в рамках его компетенции, с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии законного представителя – генерального директора общества, сроки давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не нарушены.

В соответствии с нормой ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляет представление уведомления, содержащего заведомо недостоверные сведения о перечне лиц входящих в одну группу с ООО «Артола Альта».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган должен быть уведомлен лицами, приобретающими акции (доли), права и (или) имущество (за исключением акций (долей) и (или) активов финансовых организаций), об осуществлении сделок, иных действий, указанных в статье 28 Закона о защите конкуренции, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, иных действий, превышает четыреста миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) и (или) имущество которого приобретаются и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает шестьдесят миллионов рублей, не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.

Согласно норме п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О защите конкуренции», в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей либо если одно из указанных лиц включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляется сделка по приобретению лицом (группой лиц) голосующих акций акционерного общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось не более чем двадцатью пятью процентами голосующих акций данного акционерного общества.

Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определить условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (утв. Приказом ФАС России от 20.09.2007 N 294, зарегистрирован в Минюсте РФ 19.10.2007 № 10370) (Регламент) установлено, что ходатайство (уведомление) считается представленным со дня его представления в антимонопольный орган со всеми документами и сведениями, либо со дня представления заявителем сведений о причинах, объясняющих невозможность для заявителя получения указанных документов или сведений лицом, намеревающимся совершить сделку (лицом, совершившим сделку) (п. 3.22 Регламента).

В соответствии с п. 3.33 Регламента, при рассмотрении уведомлений антимонопольный орган проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках.

Анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарных рынках проводится в целях установления доминирующего положения заявителей, иных лиц (группы лиц), а также в целях подтверждения того, что действия, заявленные в ходатайстве (уведомлении), могут привести или привели к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя, иных лиц (группы лиц).

Проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке осуществляется в соответствии с Приказом ФАС России от 25.04.2006 N 108 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» и включает в себя: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление итогового документа - аналитического отчета, являющегося основанием для принятия решения антимонопольным органом.

Как установлено судом на основании материалов административного дела, ООО«Артола Альта» представило в ФАС России одновременно с Уведомлением заведомо недостоверные сведения о перечне лиц, входящих в одну группу с обществом, предусмотренные п. 5 ст. 30 Федерального закона "О защите конкуренции", чем воспрепятствовало осуществлению антимонопольным органом установленного Регламентом анализа.

В связи с представлением ООО «Артола Альта» недостоверных сведений антимонопольный орган был лишен возможности произвести объективный и достоверный анализ и оценку состояния конкурентной среды и определить влияние сделки общества на состояние конкуренции при рассмотрении представленного заявителем Уведомления.

Приведенные правовые нормы и обстоятельства, подтверждающиеся материалами административного дела и доказательствами собранными антимонопольным органом с соблюдением требований КоАП РФ, позволяют суду апелляционной инстанции подтвердить обоснованность вывода суда первой инстанции о наличии события вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена собранными административным органом доказательствами, свидетельствующими, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.4 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективные и допустимые доказательства обратного, в том числе невозможности получения и представления ООО «Артола Альта» информации о полном перечне лиц, входящих в одну группу с обществом либо сведений о невозможности представить такую информацию, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ в действиях заявителя.

При назначении ответственности ФАС России учтены требования ст. 4.1. КоАП РФ. Ответственность установлена в наименьшем размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы, что в ответ на соответствующий запрос компания «Torrindale Management Limited» отказалась предоставить сведения о своих акционерах и группе лиц, в связи с чем, у общества отсутствовала законная возможность получить такую информацию, не принимается судом на основании следующего.

Заявитель не сообщил указанные сведения в антимонопольный орган при направлении уведомления, чем создал возможность принятия ФАС России решения на основе недостоверных сведений. При этом обществом не реализовано право, предусмотренное п. 3.22 Регламента, позволяющее представить сведения о причинах, объясняющих невозможность для заявителя получить документы или сведения.

Таким образом, вопреки мнению ООО «Артола Альта», общество имело возможность для соблюдения требований закона по представлению уведомления в антимонопольный орган, в том числе путем представления сведений об отказе иностранной компании предоставить сведения о своих акционерах и группе лиц.

Довод апелляционной жалобы, что обществом представлена неполная информация, следовательно, представленная ООО «Артола Альта» информация не является недостоверной ошибочен и не опровергает установленные антимонопольным органом обстоятельства.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения были заявлены в суде первой инстанции, судом обстоятельно рассмотрены и с учетом разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» обоснованно отклонены.

Учитывая отсутствие иных обстоятельств в подтверждение данного довода, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от «09» апреля 2012г. по делу №А40-24583/12-153-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Каменецкий

Судьи: Е.В. Пронникова

А.Р. Хвощенко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.