Гражданский кодекс часть 1

ООО «Авто-Лизинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения по итогам налоговой проверки налоговой декларации по НДС за второй квартал 2006 и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве возместить НДС, заявленный в налоговой декларации по НДС за второй квартал 2006 в размере 5 686 752 руб., в том числе, 3 000 000 руб. – путем возврата на расчетный счет заявителя и 2 686 752 руб. – путем зачета в счет будущих платежей (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.09.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что им был представлен протокол входного контроля, который подтверждает получение инспекцией налоговой декларации.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по г.Москве не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 9по г.Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2008 не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Порядок представления налоговой декларации (расчета) и документов в электронном виде определяется Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 02.04.2002 № БГ-3-32/169 «Об утверждении Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» (зарегистрирован в Минюсте России 16.05.2002 № 3437) при представлении налоговой декларации в электронном виде в течение суток в адрес налогоплательщика налоговый орган высылает квитанцию о приеме декларации в электронном виде. Датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи (п. 3 и 4 раздела II Приказа).

Таким образом, квитанция о приеме файла отчетности на почтовый сервер специализированного оператора связи, предусмотренная п. 4 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.04.2002 № БГ-3-32/169 «Об утверждении Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи», является соответствующим доказательством, подтверждающим прием налоговыми органами в электронном виде налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлена в материалы дела квитанция о приеме файла отчетности на почтовый сервер специализированного оператора связи, предусмотренная п. 4 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.04.2002 № БГ-3-32/169 «Об утверждении Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи», которая является доказательством, подтверждающим прием налоговым органом (Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по г.Москве) в электронном виде налоговой декларации по НДС за второй квартал 2006 по телекоммуникационным каналам связи.

Такая квитанция не была представлена обществом и в суд апелляционной инстанции.

Налоговым органом (Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по г.Москве) в свою очередь в обоснование своих возражений представлена распечатка из электронной базы данных – журнал принятой налоговой отчетности, из которой следует, что налоговая декларация по НДС за второй квартал 2006 не была получена инспекцией (л.д. 107).

В этой связи, электронные документы об отправке файла и о его получении (протокол входного контроля), которые представил заявитель в материалы дела, не могут быть приняты во внимание судами (л.д. 83).

Более того, в абзаце втором п. 4 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового органа по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Составление протокола входного контроля налоговой декларации (бухгалтерской отчетности) при получении инспекцией налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что налоговым органом представлены соответствующие доказательства, опровергающие доводы общества, протокол входного контроля не может служить доказательством, свидетельствующим о том, что обществом была отправлена в адрес инспекции соответствующая налоговая декларация по НДС за второй квартал 2006.

Доводы заявителя, отраженные в письменных пояснениях от 21.10.2008, представленных в суд апелляционной инстанции, суд отклоняет. Судом апелляционной инстанции отказано заявителю в приобщении дополнительных доказательств по делу, указанных в письменных пояснениях, поскольку заявителем в нарушение требований ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и уважительность причин их непредставления, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.10.2008.

По новому месту налогового учета (Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве) данная налоговая декларация обществом также не представлена.

Ссылка заявителя на опись документов, на которой имеется отметка почты об отправке декларации 20.07.2006, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку судом установлено, что налоговая декларация по НДС за второй квартал 2006 была направлена в адрес другой инспекции - Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г.Москве (л.д. 70).

Кроме того, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве представлена справка о переплате и недоимке по налогоплательщику по состоянию на 20.10.2008, согласно которой у общества имеется задолженность перед бюджетом в размере 7 744 231,53 руб., что свидетельствует о невозможности осуществить обществу возврат налога в размере 3 000 000 руб.

Обществом не были представлены соответствующие доказательства, опровергающие данное обстоятельство.

Поскольку обществом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие заявленные доводы, в частности, направление инспекции налоговой декларации по НДС за второй квартал 2006 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в установленный законом срок, и налоговым органом опровергнуты доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Таким образом, бездействие налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г.Москве) в данном случае отсутствует, соответственно, на Инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве, в которой заявитель находится на налоговом учете в настоящее время, не может быть возложена обязанность по возмещению заявленного обществом НДС.

В указанной связи, доводы общества не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 05.09.2008, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Авто-Лизинг» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2008 по делу № А40-27578/08-140-88 оставить без изменения, а апелляционную жалобуООО «Авто-Лизинг» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Е.А. Солопова

Судьи: Р.Г. Нагаев

Н.О. Окулова

Телефон справочной службы суда – 4 (495) 987-28-00