Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2019 по делу №А40-308681/18, принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр 171-2601) в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО «Вымпелком»

к ООО «Экспресссервис»

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Вымпелком» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Экспресссервис» о взыскании долга в размере 233 038 руб. 16 коп.

Решением суда от 15.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» от 27.10.2015 №578289778.

Ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом ответчику по договору за период с 01.03.2018 по 31.05.2018, в размере 233 038 руб. 16 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ответчик указывает на тот факт, что истцом оказывались услуги в рамках договора об оказании услуг связи «Билайн» от 27.10.2015 №578289778, на которые ответчик не давал согласия.

Между тем из счетов, выставленных на основании договора в адрес ответчика за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 следует, что денежные начисления были произведены Автоматизированной системой расчетов «Ensemble» за: совершение входящих и исходящих вызовов (как местных, так и междугородных, международных); предоставление телематических услуг связи (доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»); а также передачу данных.

При этом предоставление контентных услуг в рамках договора за спорный период истом не осуществлялось, что в полной мере подтверждается счетами, выставленными в адрес ответчика.

Исходя из детализаций к выставленным счетам вызовы на код доступа 809, оспариваемые ответчиком, были осуществлены им с его абонентного устройства по телефонным номерам, выделенным иному оператору связи.

Ответчик необоснованно возлагает на истца обязательства по информированию относительно платного характера услуг, оказываемых по телефонным номерам с кодом доступа 809.

Так, платный характер вызовов с кодом доступа 809, установлен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением №4 к Российской системе и плану нумерации, утвержденной приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25.04.2017 №205, код доступа к услуге электросвязи 809 является услугой, осуществляемой за дополнительную плату.

Исходя из указанного приложения на базе номеров в коде доступа 809 организуется платное информационное обслуживание. При этом платное информационное обслуживание осуществляется не оператором связи, а юридическими лицами, направление деятельности которых - предоставление консультационных услуг и полезной информации по телефону.

Оператор связи не оказывал ответчику платного информационного обслуживания, со стороны истца оказывались лишь услуги связи.

Кроме того, исходя из Выписки из реестра российской системы и плана нумерации, расположенной на официальном сайте Федерального агентства связи емкости нумераций начиная с 505 00 00 по 505 99 99 с кодом доступа 809, выделены оператору связи ЗАО «АУДИОТЕЛЕ», следовательно, не являются нумерациями выделенными истцу.

Учитывая изложенное, ответчик по своей воли осуществил вызов с кодом доступа 809 на нумерации, принадлежащие оператору связи ЗАО «АУДИОТЕЛЕ» в целях получения платного информационного обслуживания со стороны лица, оказывающего такое обслуживание.

При этом истец оказал ответчику лишь услугу связи, услугу по соединению его пользовательского (оконечного) оборудования с пользовательским (оконечным) оборудованием другого абонента.

Учитывая вышеизложенное, истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в рамках договора. Вместе с тем, ответчик злоупотребляем своими правами отказываясь оплачивать оказанные ему услуги связи.

Ссылки ответчика на правовые нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» являются необоснованными и не подлежащими правовой оценке, поскольку к договорным отношениям между коммерческими организациями нормы данного нормативно-правового акта не подлежат применению.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден посредством счетов на оплату за оказанные услуги, содержащих сведения об объеме оказанных услуг и выставленных в адрес ответчика.

В силу п.2 ст.54 федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

При этом счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (п.41 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом является документально подтвержденной.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по делу №А40-308681/18оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00