Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОЗА ХУТОР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019г. по делу № А40-142144/18 вынесенное судьей А.А. Свириным, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг» требование ООО КА «Креативные Решения» в размере 150 983 828, 88 руб.

При участии в судебном заседании:

от ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг»: ФИО1 по дов. от 20.03.2019;

от ООО «Русс Аутор»: ФИО2 по дов. от 16.01.2019;

от ООО «КА «Креативные Решения»: ФИО3 по дов. от 05.02. 2019;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 06.02.2019г. Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным заявление и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг» требование ООО КА «Креативные Решения» в размере 150 983 828 руб. 88 коп. ООО «Роза Хутор» не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО КА «Креативные Решения» требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представитель ООО «Роза Хутор» не явился.

Представители ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг» и ООО «Русс Аутор» поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО КА «Креативные Решения» полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 в отношении должника ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО4 член Ассоциации АУ «ЦААУ». Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 198 от 27.10.2018. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 по настоящему делу в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Роза Хутор» в размере 30 722 222 руб. 22 коп. суммы основной задолженности, 3 254 000 руб. неустойки и 192 881 руб. расходов по оплате госпошлины. Таким образом, ООО «Роза Хутор» является конкурсным кредитором и обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные ООО КА «Креативные Решения» требования суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена договором № CS 0108/2013/МШЭ от 01.08.2013, дополнительным соглашениями к нему, актами приемки - передачи. При этом суд первой инстанции отклонил довод конкурсного кредитора о наличии у заявителя признаков компании - однодневки, поскольку одно лишь указание на данное обстоятельство без каких-либо иных доказательств не является доказательством порочности заключенной с должником сделки. По мнению суда апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции является необоснованным в связи со следующим.

Требования Кредитора основаны на актах о выполнении работ по проведению рекламной компании: работы по продвижению сайтов, разработка концепта, создание шаблонов, CMSNetcatStandart монтажные работы, создание аудиоролика, абонентское обслуживание по PR-обслуживанию, размещение информации в интернете, размещение рекламы на радио, телевидении, управление репутацией бренда (т. 1, л.д. 11-74).

При этом, чем подтверждается факт проведения рекламной компании и в какой форме выражено содержание оказанных, по мнению заявителя, рекламных услуг из представленных актов установить не представляется возможным. Отсутствуют ссылки на созданные сайты, указание на места размещения созданных шаблонов. Отсутствует указание на то, по каким теле и радио каналам и в какое время демонстрировались разработанные рекламные ролики и чем подтверждается факт их трансляции в эфир, не ясно, что из себя представляет услуга - CMSNetcatStandart. Отсутствует расшифровка данных услуг, как в договоре, так и в прилагаемых дополнительных соглашениях к нему (т. 2, л.д. 1-84), которые также не раскрывают содержание спорных услуг. Таким образом, изложенные обстоятельства, кроме подписи и печати на актах, опровергают довод об оказании рекламных услуг.Кроме того, в ходе судебного разбирательства конкурсные кредиторы (ООО «Маркетинг Гейм», ООО «Русс Аутдор») возражали против удовлетворения требования, указал на наличие у заявителя признаков компании-однодневки.

Между тем, судом первой инстанции не исследован вопрос реальности оказания услуг и наличия признаков аффилированности Кредитора с Должником.В отношении Общества с ограниченной ответственностью коммуникационное агентство «Креативные Решения» проверка на предмет аффилированности с ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг» позволила установить наличие упомянутых признаков аффилированности между компаниями, поскольку Должник и ООО КА «Креативные Решения» входят в одну группу лиц (схема корпоративных связей контролирующих лиц указана в Приложении 1 к Дополнению).

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что численность сотрудников ООО КА «Креативные Решения» составляет три человека. Фирма создана 19.06.2013. Учредитель - ФИО5 (до 09.01.2014 - ФИО6). Компания располагается по адресу массовой регистрации юридических лиц. Номера телефонов отсутствуют. Иных судебных дел кроме дела ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг» у компании не имеется. Фирма отвечает признакам фирмы-однодневки. Договор на оказание услуг ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг» был заключен через 40 дней с момента создания компании. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о реальном характере оказанных услуг. При таких обстоятельствах, факт реальности выполнения ООО КА «Креативные Решения» рекламных услуг не может считаться подтвержденным, поскольку подтверждается исключительно актами, подписанными лицами, входящими в одну группу лиц, при отсутствии доказательств реальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019г. по делу № А40-142144/18 отменить.

Отказать ООО «КА «Креативные Решения» в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: В.С. Гарипов

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.