Гражданский кодекс часть 1

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014 заявление ФГУП «Почта России» о признании незаконным постановления Московской таможни от 27.11.2013 по делу № 1012900-1223/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения.

Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.11.2012 из терминала Аэропорт-Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни в адрес получателя ЗАО Меджик Бьюти Стайл (119121, Москва, ул. Плющиха, д. 53), направлено международное почтовое отправление NEG410239374US с уведомлением № 9474 EMS по накладной ф16-т, весом 18, 230 кг. Перевозчиком данного почтового отправления является ФГУП «Почта России».

Международное почтовое отправление NEG410239374US находилось под таможенным контролем.

В отношении данного отправления следовало совершить необходимые таможенные операции на т/п Международный почтамт МТ и направить уведомление № 9474 EMS от 10.11.2012 в Шереметьевскую таможню.

Уведомление с отметкой о совершении т/п Международный почтамт МТ таможенных операций в отношении отправления NEG410239374US в Шереметьевскую таможню не поступило.

26.06.2013 Шереметьевской таможней направлено письмо № 01-23/22488 для подтверждения факта совершения таможенных операций в отношении международного почтового отправления NEG410239374US, по уведомлению № 9474 EMS от 10.11.2012. т/п Международный почтамт направлен запрос от 29.08.2013 № 80-32/874 в ФГУП «Почта России».

Из ответа ФГУП «Почта России» от 03.09.2013 № 85.8/1401 следует, что 11.11.2012 международное почтовое отправление NEG410239374US поступило в Московский EMS СЦ и зарегистрировано.

Согласно информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе сортировочный центр (АИС СЦ) 20.11.2012, указанное отправление NEG410239374US вручено получателю ФИО2.

Следовательно, ФГУП «Почта России» выдано отправление NEG410239374US адресату, без разрешения таможенного органа - т/п Международный почтамт МТ, чем нарушено предписание, указанное в уведомлении № 9474 EMS от 10.11.2012.

По факту установленных нарушений таможенными органом 18.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 27.11.2013 по делу № 1012900-1223/2013 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса российско Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде взыскания штрафа 350.000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленного требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Пунктом 3 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза, установлено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправителям за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа

Статьей 314 названного Кодекса закреплено, что таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в МПО, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Места (учреждения) международного почтового обмена определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Распоряжением ФГУП «Почта России» от 24.06.2009 № 61 «Об утверждении перечня отделений почтовой связи, наделенных функцией по выдаче МПО с таможенными уведомлениями» установлено что, выдача МПО с таможенным уведомлением с разрешения таможенного органа по г. Москве закреплена за отделением почтовой связи (ОПС) № 115127 Центр Международной почты по адресу: Варшавское шоссе, дом 37, то есть на таможенном посту Московской таможни Международный почтамт, куда и должно было прийти указанное МПО для таможенного оформления и последующего выпуска в свободное обращение.

Согласно п. 3 Правил, пересылка через таможенную границу Российской Федерации МПО (утвержденные приказом ГТК РФ от 03.12.2003) осуществляется с использованием почтовых документов, среди которых предусмотрена таможенная декларация CN 23, форма которой установлена исполнительным регламентом Всемирной почтовой конвенции.

Согласно п. 29 Правил таможенные декларации CN 23, пересылаемые внутри МПО, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, вынимает при проведении таможенного контроля и прикрепляет способом, исключающим их утерю, к сопроводительным документам, направляемым вместе с МПО в объект почтовой связи для выдачи адресату.

В разделе. V правил (утвержденные приказом ГТК РФ от 03.12.2003), указано, что на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений. Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации декларации.

На накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «груз таможенный» и письменную отметку «с уведомлением».

Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления.

При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров.

Выдачу МПО получателю объекта почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного Союза, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Из материалов дела следует, что международное почтовое отправление EG410239374US, следовавшее из Америки в Россию поступило в ММПО Шереметьево EMS - 10.01.2011.

11.11.2012 почтовое отправление передано и зарегистрировано в Московским EMS.

20.11.2012 МПО EG410239374US выдано получателю, то есть без разрешения таможенного органа.

Выдача товаров получателю представителями ФГУП «Почта России" возможна только после доставки ФГУП «Почта России» товара, в Московскую таможню на таможенный пост Международный почтамт и проставления штампа на таможенной декларации «выпуск разрешен».

ФГУП «Почта России» не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при перевозке товара, которая требовалась от него для неукоснительного выполнения возложенных на него обязанностей, хотя уже продолжительное время осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем.

Совокупность документов и сведений, полученных в ходе административного расследования, указывает на то, что у ФГУП «Почта России» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм (ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень угрозы охраняемым общественным правоотношениям, судом не установлены основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с п. 21 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 о 02.06.2014 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, считает, что оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014 по делу № А40-184280/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Н.Н.Кольцова

Л.Г.Яковлева