Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен об обязании ЗАО НПК «АтомТехноПром» предоставить ФГУП «НИФХИ им. Л.Я.Карпова» документацию по 1-ому этапу работ по государственному контракту на бумажном носителе в одном экземпляре; рабочую конструкторскую документацию на нестандартное оборудование по 2-ому этапу работ по государственному контракту на бумажном носителе в двух экземплярах и в электронном виде на оптическом носителе в одном экземпляре; взыскать расходы за получение положительного заключения государственной экспертизы от 09.07.2010г. № 599-10/ГГЭ-6362/02 по договору на выполнение работ от 31.03.2010г. № 0345Д-10/ГГГЭ-6362/02/ГС в размере 712 737 руб. 85 коп.; пени за нарушение установленного срока выполнения 1-ого этапа работ по государственному контракту в размере 25 536 000 руб., пени за нарушение установленного срока выполнения 2-ого этапа работ по государственному контракту в размере 36 000 000 руб., расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 400 руб.

Решением суда от 01.03.2013 в иске отказано.

Принимая решение, суд исходил, в частности, из того, что у истца отсутствует право на предъявление настоящего иска.

ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права, с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что к истцу перешли все права заказчика по государственному контракту на выполнение работ от 17.10.2008 № 01.249.1.1.32, включая право на обращение в суд с иском к ЗАО НПК «АтомТехноПром».

Также заявитель жалобы указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства частичного исполнения ответчиком государственного контракта в адрес истца, доказательства исполнения работ самим истцом, доказательства перечисления истцом на счет ответчика денежных средств.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что единственной целью государственного контракта и заключенного в дополнение к нему договора от 27.10.2008 являлось обеспечение ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» как застройщика проектной документацией для реконструкции комплекса объектов филиала ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова».

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица Госкорпорация «Росатом», ОАО «ГСПИ» доводы жалобы истца поддерживают в полном объеме.

Третье лицо Минобрнауки России в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по науке и инновациям и ЗАО НПК «АтомТехноПром» заключен государственный контракт от 17.10.2008г. № 01.249.1.1.32.

Указом Президента РФ от 04.03.2010г. № 271 «Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации» Федеральное агентство по науке и инновациям упразднено; установлено, что правопреемником Федерального агентства по науке и инновациям является Министерство образования и науки Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 государственного контракта права заказчика перешли от Российской Федерации к ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова», являющимся застройщиком в отношении указанного объекта капитального строительства, что подтверждается договором о передаче части функций государственного заказчика по использованию средств федерального бюджета федеральному государственному унитарному предприятию и наделении его функциями заказчика-застройщика для организации строительства объектов для федеральных государственных нужд от 27.10.2008г. № 01.0249.1.1.35.

Решением от 03.03.2012г. в исковых требованиях ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2012г. отменил решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление апелляционного суда, направил дело на новое рассмотрение, в суд первой инстанции, указав следующее:

- суд не учел то обстоятельство, что договор № 01.249.1.1.35 от 27.10.2008 был заключен во исполнение условий Государственного контракта № 01.249.1.1.32 от 17.10.2008 и на основании Постановления Правительства РФ № 989 от 29.12.2007 (в редакции Постановления Правительства РФ № 526 от 14.07.2008). Пункт 7 «Правил осуществления в 2008 году бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и объекты капитального строительства, находящиеся в собственности юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 989 от 29.12.2007 содержит в себе указание на внесение в заключенные государственные контракты изменений, предусматривающих замену стороны договора и вида договора подряда. Пункт 1 договора № 01.249.1.1.35 от 27.10.2008 также содержит в себе условие о том, что Государственный заказчик передает истцу права заказчика в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция комплекса объектов по переработке и временному хранению РАО, ОЯТ и ЗРИ». Ссылаясь на пункт 2.2.3. указанного договора и указывая в судебных актах на различие в терминах «полномочия заказчика» и «функции заказчика», суды осуществили толкование условий договора. При этом, в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следовало выяснить действительную волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при толковании условий договора № 01.249.1.1.35 от 27.10.2008 не были исследованы все обстоятельства заключения договора. Не дана оценка предмету договора и передаваемых по нему прав, не учтены положения Постановления Правительства № 989 от 29.12.2007 (в редакции Постановления Правительства РФ № 526 от 14.07.2008).

В целях исполнения указаний суда кассационной инстанции, а также полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд первой инстанции при рассмотрении дела учитывал следующее.

В исковом заявлении истец ссылается на положения п. 1.2 Государственного контракта; пункта 1 статьи 16; пунктов 1; 2 и 5 статьи 48; пунктов 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также пункта 4.3. Задания на выполнение работ (Приложение № 1 к Государственному контракту). Указанные положения закона и условия государственного контракта предписывают наличие у ФГУП НИФХИ им. Л.Я. Карпова проектной документации в целях реализации его функций застройщика. На положения пунктов 1.1.; 2.2.1 договора о передаче части функций государственного заказчика по использованию средств федерального бюджета федеральному государственному унитарному предприятию и наделению его функциями заказчика-застройщика для организации строительства объектов для государственных нужд от У МО.2008 г. № 01.249.1.1.35; пунктов 1.2.; 1.4.; 3.1.; 3.1.2.; 3.1.3.; 3.1.6.; 3.1.7.; 3.3.; 5.5.; 6.1.; 6.2. Положения о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 г. № 16, истец указывает, что вышеприведенные положения договора и Постановления Госстроя СССР не только предписывают обязанность наличия у истца проектной документации, но и предоставляют ФГУП НИФХИ им. Л.Я. Карпова право осуществления претензионной и исковой работы.

Между Федеральным агентством по науке и инновациям и ЗАО НПК «АтомТехноПром» заключен государственный контракт от 17.10.2008г. № 01.249.1.1.32. Указом Президента РФ от 04.03.2010г. № 271 «Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации» Федеральное агентство по науке и инновациям упразднено; установлено, что правопреемником Федерального агентства по науке и инновациям является Министерство образования и науки Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта ЗАО НПК «АтомТехноПром» обязалось в рамках федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 года и на период до 2015 года» по лоту № 1 шифр «2008-2-145-08-03» работы по реконструкции комплекса объектов по переработке и временному хранению радиоактивных отходов, отработавшего ядерного топлива и закрытых радиационных источников филиала ФГУП НИФХИ им. Л.Я. Карпова г. Обнинск Калужской области (шифр записи «2008-2-145-08-05-1-3», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с договором о передаче части функций государственного заказчика по использованию средств федерального бюджета федеральному государственному унитарному предприятию и наделении его функциями заказчика-застройщика для организации строительства объектов для федеральных государственных нужд от 27.10.2008г. № 01.0249.1.1.35 к ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» от Федерального агентства по науке и инновациям перешла часть функций заказчика по государственному контракту.

Суд первой инстанции, тщательно проанализировал спорные правоотношения, со ссылкой на положения п. 2.2.3 и п. 2.2.4 договора о передаче части функций государственного заказчика по использованию средств федерального бюджета федеральному государственному унитарному предприятию и наделении его функциями заказчика-застройщика для организации строительства объектов для федеральных государственных нужд от 27.10.2008г. № 01.0249.1.1.35., пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» права на обращение в суд с иском к ЗАО «НПК АтомТехноПром».

Согласно указанному договору Федеральное агентство по науке и инновациям передает ФГУП «НИФХИ им. Л.Я.Карпова» часть функций государственного заказчика по использованию средств федерального бюджета и наделяет полномочиями заказчика-застройщика в отношении объекта предусмотренного перечнем строек и объектов для хозяйственного ведения. Как правильно указал суд в решении, положения указанного договора были направлены на упрощение приема и выполнения работ по организации контроля за ходом исполнения государственного контракта. Этот вывод следует из предмета договора «передача части функций государственного заказчика», а не передача полномочий, в том числе по контракту в полном объеме и в том числе на предъявление иска. Также данный вывод подтверждается положениями договора, а именно согласно п. 2.2.3 договора застройщик обязан осуществить контроль за строительством, целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета, согласно п. 2.2.4 договора застройщик обязан организовать разработку проектной документации по стройкам и объектам, относящимся к предмету договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что по государственному контракту истцу не предоставлено право от своего имени заявлять исковые требования, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о том, что к истцу перешли все права заказчика по государственному контракту на выполнение работ от 17.10.2008 № 01.249.1.1.32, включая право на обращение в суд с иском к ЗАО НПК «АтомТехноПром», не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

В соответствии с п. 1.2 Государственного контракта права заказчика перешли от Российской Федерации к ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова», являющим застройщиком в отношении указанного объектом капитального строительства, с соответствующим изменением вида договора подряда (на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 989, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 526).

В соответствии с Постановлением от 29 декабря 2007 г. № 989 «Об осуществлении в 2008 году бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и объекты капитального строительства, находящиеся в собственности юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.07.2008 № 526, от 13.09.2010 № 716) были утверждены Правила осуществления в 2008 году бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и объекты капитального строительства, находящиеся в собственности юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями» (далее Правила).

В соответствии с п. 6 Правил оплата денежных обязательств по включенным в перечни на 2008 год и на 2009-2010г.г. объектам капитального строительства, включая их реконструкцию и техническое перевооружение, являющимся после ввода в эксплуатацию собственностью Российской Федерации, и объектам, строительство которых начинается с 1 января 2008г. и в отношении которых государственными заказчиками (застройщиками) являются органы государственной власти Российской Федерации и федеральные бюджетные учреждения, осуществляется государственными заказчиками в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации для получателей средств федерального бюджета, на основании заключенных ими в соответствии с законодательством Российской Федерации государственных контрактов с исполнителями работ (услуг).

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом; (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 318-ФЗ).

В соответствии с той же статьей 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 318-ФЗ).

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. указанных Правил установлено следующее:

Государственные заказчики - главные распорядители средств федерального бюджета в случаях и в порядке, которые предусмотрены абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил, осуществляют бюджетные инвестиции при соблюдении следующих условий:

а) внесение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в заключенные ими государственные контракты изменений, предусматривающих замену стороны договора (Российской Федерации на федеральное государственное унитарное предприятие, в основные средства которого осуществляются бюджетные инвестиции), вида договора подряда (государственный контракт на договор строительного подряда или договор подряда на выполнение проектных и (или) изыскательских работ) либо реквизитов счетов, с которых будет осуществляться оплата денежных обязательств;

б) перечисление бюджетных ассигнований в соответствии со сроками платежей, установленными в договоре подряда, при подтверждении федеральным государственным унитарным предприятием, в основные средства которого осуществляются бюджетные инвестиции (далее - предприятие), объема работ, выполненных подрядчиком во исполнение договора;

в) осуществление контроля за целевым использованием предприятием перечисленных ему бюджетных ассигнований и соблюдением сроков выполнения работ, предусмотренных договором;

г) принятие решения об увеличении уставного фонда предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, на размер бюджетных инвестиций, осуществленных в 2008 году, в 10-дневный срок после представления указанным предприятием утвержденного годового бухгалтерского отчета за 2008 год (п. 7.1 введен Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 526)

Предприятия, с расчетных счетов которых осуществляется оплата денежных обязательств по договорам подряда:

а) организуют размещение заказов на выполнение изыскательских, проектных и (или) строительных работ в порядке, установленном для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, и заключают соответствующие договоры подряда;

б) организуют проведение изыскательских, проектных и (или) строительных работ на соответствующих объектах капитального строительства;

в) осуществляют контроль соблюдения сроков выполнения подрядчиком изыскательских, проектных и (или) строительных работ и качества строительства;

г) представляют главному распорядителю средств федерального бюджета в сроки и по форме, которые установлены этим распорядителем, отчет об использовании бюджетных инвестиций, предоставленных за счет средств федерального бюджета;

д) представляют главному распорядителю средств федерального бюджета в сроки, установленные законодательством Российской Федерации для представления бухгалтерской отчетности, утвержденный годовой бухгалтерский отчет за 2008 год (для предприятий, образованных на праве хозяйственного ведения);

е) возвращают в федеральный бюджет неиспользованный остаток перечисленных бюджетных ассигнований в случае принятия в установленном порядке решения о прекращении предоставления бюджетных инвестиций;

ж) выполняют по поручению главных распорядителей средств федерального бюджета иные полномочия, связанные с осуществлением бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства. (п. 7.2 введен Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 526).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» не имело право на обращение в суд с иском к ЗАО «НПК АтомТехноПром», учитывая, что в соответствии с п. 2.2.3 Договора о передаче части функций «...застройщик обязан: осуществлять контроль за строительством (техническим перевооружением, реконструкцией), целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета. Использование средств федерального бюджета на осуществление контроля и надзора за строительством и принятие от имени предприятия решений во взаимоотношениях с подрядчиком не допускается...» и вышеупомянутым п. 7.2. Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 989 «Об осуществлении в 2008 году бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и объекты капитального строительства, находящиеся в собственности юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.07.2008 № 526, от 13.09.2010 № 716), в соответствии с п.п. «ж» которого «...предприятия, с расчетных счетов которых осуществляется оплата денежных обязательств по договорам подряда выполняют по поручению главных распорядителей средств федерального бюджета иные полномочия, связанные с осуществлением бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства. (п. 7.2 введен Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 526).

Ссылка истца на Постановление Госстроя СССР «Положения о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) техническом надзоре» в обоснование позиции о наличии у него права на обращение с иском в суд, правомерно отклонена судом первой инстанции.

в соответствии с п. 1.1. Постановления Госстроя СССР от 02.02.1988 г. № 16 «Положения о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) техническом надзоре» заказчиком-застройщиком являются:

единые заказчики в городах, на территории автономных республик, краев и областей по строительству жилых домов, объектов социально-культурной сферы и коммунального хозяйства в лице управлений (отделов) капитального строительства Советов Министров автономных республик, исполкомов Советов народных депутатов, предприятий или организаций.

Как правильно указал суд в решении, ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» в рамках государственного контракта не занималось строительством жилых домов, объектов социально-культурной сферы и коммунального хозяйства, поскольку находящийся в г. Обнинске Калужской области объект не относится к данным категориям.

Законом № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» уполномоченное инвестором лицо, осуществляющее реализацию инвестиционного проекта, поименовано заказчиком. Поэтому юридическое лицо, осуществляющее по поручению инвестора организацию строительства объектов и контроль за его ходом, именуется заказчиком.

Застройщиком является организация, имеющая в собственности или на праве аренды земельный участок и получившая разрешение на строительство на этом участке многоквартирного жилого дома либо иного объекта недвижимости (статья 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004).

Государственным заказчиком являлось Федеральное агентство по науке и инновациям. Как правильно указал суд в решении, ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» не имело ни право собственности, ни право аренды на земельный участок. Выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и иных работ осуществлялось подрядчиками. Инвестирование организации комплекса работ и строительство объектов осуществлялось инвестором - Российской Федерацией, путем перечисления денежных средств федерального бюджета на счет государственного заказчика главного распорядителя бюджетных средств - Федерального агентства по науке и инновациям.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя жалобы на то, что единственной целью государственного контракта и заключенного в дополнение к нему договора от 27.10.2008 являлось обеспечение ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» как застройщика проектной документацией для реконструкции комплекса объектов филиала ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова», не может быть принята апелляционным судом во внимание.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право на обращение в суд имелось у Федерального агентства по науке и инновациям и его правопреемника - Министерства образования и науки Российской Федерации, как у государственного заказчика и главного распорядителя бюджетных средств, что также явно следует из п. 7.1 Правил.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, какую именно документацию должен передать ответчик в рамках исполнения государственного контракта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова».

При наличии правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств отсутствия у истца права на обращение в суд с настоящим иском, ссылка заявителя жалобы на наличие в материалах дела доказательств частичного исполнения ответчиком государственного контракта в адрес истца, исполнения работ самим истцом, перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года по делу № А40-129743/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: Б.В. Стешан

Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.