Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Русское собрание» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении на Федеральную службу судебных приставов штрафа в размере 100.000 руб. за неисполнение судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-113049/09-93-982, на основании которого выдан 19.01.2010 г. исполнительный лист АС № 001522312; о наложении на Федеральную службу судебных приставов штрафа в размере 100.000 руб. за утрату исполнительного документа - исполнительного листа АС № 001522312, выданного Арбитражным судом города Москвы 19.01.2010 г. по делу № А40-113049/09-93-982; о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-113049/09-93-982.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 г. заявление общества удовлетворено частично: удовлетворено заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-113049/09-93-982; на Федеральную службу судебных приставов наложен штраф в размере 10.000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о наложении штрафа за неисполнение судебного акта отказано; в удовлетворении заявления о наложении штрафа за утрату исполнительного документа отказано.

Не согласившись с определением суда, Федеральная служба судебных приставов и Общество с ограниченной ответственностью «Русское собрание» обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе Федеральная служба судебных приставов просит отменить определение суда в части наложения штрафа за неисполнение судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение судебного акта и утрату исполнительного документа несет конкретное должностное лицо, а не Федеральная служба судебных приставов.

В своей апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Русское собрание» просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о наложении штрафа за неисполнение судебного акта и утрату исполнительного документа, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что Федеральная служба судебных приставов, как орган, осуществляющий публичные полномочия, непосредственно принявший исполнительный документ арбитражного суда на исполнение и обязанный обеспечить его сохранность, несет ответственность за утрату исполнительного документа, в том числе по вине неустановленных должностных лиц.

В судебном заседании представитель Федеральной службы судебных приставов доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Южному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве поддержал позицию Федеральной службы судебных приставов.

Общество с ограниченной ответственностью «Советский Торговый Дом», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В рассматриваемом случае на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2009 г. по делу № А40-113049/09-93-982 Обществу с ограниченной ответственностью «Русское собрание» 19.01.2010 г. выдан исполнительный лист АС № 001522312 об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Южному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Русское Собрание» в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения установленный судом срок путем совершения установленных действующим законодательством Российской Федерации действий по исполнению исполнительного документа - дубликата исполнительного листа № 715822, выданного Арбитражным судом города Москвы 10.03.2009 г. по делу № А40-24210/08-100-187.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО5 возбуждено исполнительное производство (л.д. 17).

Факт утраты исполнительного листа подтверждается письмом Федеральной службы судебных приставов России от 28.04.2011г. № 12/01-10065 (л.д. 63).

Поскольку факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами дела, взыскателем соблюден установленный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

Таким образом, ответственность в виде судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий устанавливается в отношении конкретного лица, на которое на основании судебного акта арбитражного суда в исполнительном листе было возложено исполнение этих действий.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволен (л.д. 107).

В соответствии с п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно ч. 8 ст. 6 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба судебных приставов.

При таких обстоятельствах, а также учитывая указанные выше нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности наложения на Федеральную службу судебных приставов судебного штрафа в размере 10.000 руб. за неисполнение решения суда по делу № А40-113049/09-93-982, поскольку доказательств исполнения решения суда не представлено, а исполнительный лист утрачен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение судебного акта и утрату исполнительного документа несет конкретное должностное лицо, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 6 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316 суд счел возможным наложить штраф на Федеральную службу судебных приставов в размере 10.000 руб. за неисполнение решения суда по делу № А40-113049/09-93-982.

В соответствии со ст. 331 АПК РФ на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенной нормы, взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса, необходимым условием которого является наличие вины лица, утратившего исполнительный лист.

Из представленных доказательств не усматривается конкретное лицо, виновное в утрате исполнительного документа. Кроме того, материалами дела подтверждено, что Федеральная служба судебных приставов России передала исполнительный документ на исполнение в территориальный орган судебных приставов и не является виновной в утрате исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления о наложении на Федеральную службу судебных приставов штрафа в размере 100.000 руб. за утрату исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что Федеральная служба судебных приставов, как орган, осуществляющий публичные полномочия, непосредственно принявший исполнительный документ арбитражного суда на исполнение и обязанный обеспечить его сохранность, несет ответственность за утрату исполнительного документа, в том числе по вине неустановленных должностных лиц, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку наличие вины Федеральной службы судебных приставов в утрате исполнительного листа не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для наложения штрафа являются обоснованными.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2012 по делу №А40-113049/09-93-982 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Москвина

Судьи: В.А. Свиридов

И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.