Гражданский кодекс часть 1

Военный комиссариат города Москвы (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к Минобороны России в лице Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (заинтересованное лицо, Минобороны России) об оспаривании пунктов 7.2.5, 7.3.3, 7.4, 12.1 Акта контрольных мероприятий по вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности Военного комиссариата города Москвы от 14.08.2013 № 299/2013/9.

Решением от 27.02.2014 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд исходил из несоответствия оспариваемых пунктов акта Гражданскому кодексу Российской Федерации, Трудовому кодексу Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1459, приказу Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 № 555.

Не согласившись с решение суда, Минобороны России в лице Контрольно-финансовой инспекции обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с апелляционной жалобой не согласился, изложил свои доводы, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает судебный акт подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 18.03.2013 по 09.08.2013 сотрудниками Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Положением об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. приказом Минобороны России от 02.05.2012 № 1065) проведены контрольные мероприятия в отношении Военного комиссариата города Москвы.

По результатам проведенных контрольных мероприятий сотрудниками Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации составлен Акт контрольных мероприятий по вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности Военного комиссариата города Москвы от 14.08.2013 №299/2013/9 (Акт контрольных мероприятий).

Как следует из содержания Акта контрольных мероприятий, в нарушение пункта 4 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала Военным комиссариатом неправомерно произведена выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы до 100 процентов должностного оклада не с даты согласования названной оплаты, а с даты назначения работника на должность. Общая сумма неположенной выплаты составила 62,005 тыс. рублей (п.7.2.5);

в нарушение квалификационных требований приказа Минздравсоцразвития от 23.07.2010 № 541Н, ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации на должности фельдшеров в отделы Военного комиссариата города Москвы по Тимирязевскому, Зеленоградскому, Академическому, Замоскворецкому районам приняты работники, не имеющие соответствующего образования и (или) сертификатов специалистов по специальности «Лечебное дело». Указанные работники фактически не могли исполнять обязанности по должностям фельдшеров, не обладая соответствующей квалификацией. Сумма неправомерно выплаченной заработной платы названным работникам составила 970,197 тыс. рублей (п. 7.3.3);

выявлено нецелевое использование военным комиссариатом средств федерального бюджета в сумме 2464,424 тыс. рублей, а именно произведение кассовых расходов по выплате дополнительного материального стимулирования военнослужащим, проходящим военную службу по контракту по итогам исполнения ими должностных обязанностей в 4 квартале 2011 года, уплате алиментов и НДФЛ, в то время как данные расходы предусмотрены по иной главе, подразделу, целевой статье и виду расходов (п. 7.4);

военный комиссариат в нарушение пункта 5 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами российской федерации в связи с реализацией федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704) при отсутствии документов, являющихся основанием для компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка медицинского персонала, а также работающим гражданам, проходившим медицинское освидетельствование либо военные сборы произвел незаконный расход бюджетных средств в 2012 году на выплату компенсаций работодателям на сумму 132380,540 тыс. рублей (п. 12.1).

Не согласившись с выводами Контрольно-финансовой инспекции Военный комиссариат города Москвы 20.08.2013 в порядке, предусмотренном приказом Минобороны России от 02.05.2012 № 1065, представил в Контрольно-финансовую инспекцию возражения № фэо/2555 на названный акт. По результатам рассмотрения возражений принято решение удовлетворить возражения Военного комиссариата города Москвы в одном пункте (возражения по пункту 9.2.2) из шести. В остальной части возражения оставлены без удовлетворения.

Полагая, что выводы, изложенные в пунктах 7.2.5, 7.3.3, 7.4, 12.1 Акта контрольных мероприятий не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Военный комиссариат города Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением.

Норма ч. 1 ст. 27 АПК РФ устанавливает общее правило подведомственности, в соответствии с которым арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно нормам ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно п. 4 Положения о военных комиссариатах (утв. Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609) военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Руководство служебной деятельностью военных комиссариатов осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через командующих войсками военных округов (п. 7 Положения о военных комиссариатах).

В силу п. 23 Положения о военных комиссариатах военные комиссариаты обеспечиваются техникой, материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации. Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что спорные правоотношения сторон не являются экономическим спором либо спором, связанным с осуществлением заявителем предпринимательской или экономической деятельности, возникшими из административных или публичных правоотношений.

Само по себе осуществление проверки экономической и хозяйственной деятельности заявителя государственным органом власти, осуществляющим руководство его служебной деятельностью не свидетельствует о наличии экономического спора.

Анализ содержания акта проверочных мероприятий и норм Положения о военных комиссариатах показывает, что заинтересованным лицом проведена проверка служебной деятельности заявителя.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спор не носит экономический характер и не связан осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 32 Положения об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации (действовало на момент проведения проверки и принятия оспариваемого Акта контрольных мероприятий) по результатам проведения контрольных мероприятий составляется акт контрольных мероприятий.

Заключительная часть акта содержит обобщенную информацию о результатах проведения контрольных мероприятий, выводы и предложения по устранению нарушений (п. 37 Положения).

Копии акта направляются руководителем объекта финансового контроля в адрес вышестоящего начальника, которому подчиняется объект финансового контроля, и в финансово-экономический орган распорядителя средств федерального бюджета в течение 5 рабочих дней после его получения (п. 47 Положения).

Согласно п. 44 Положения при наличии у руководителя объекта финансового контроля возражений по акту контрольных мероприятий в акте перед подписью делается соответствующая отметка.

На основании п. 52 Положения в случае несогласия с содержащимися в акте оценками, выводами и предложениями руководитель объекта финансового контроля в течение 5 рабочих дней с момента вручения акта (либо одновременно с подписанием акта) представляет возражения по форме, приведенной в приложении к настоящему Положению, на бумажном носителе и в электронном виде в формате Excel (по электронной почте) на имя начальника субъекта финансового контроля.

В силу п.п. 59, 61 Положения по результатам рассмотрения возражений составляется протокол, который подписывается всеми присутствующими на рассмотрении возражений и утверждается начальником субъекта финансового контроля. Протокол, составленный по результатам рассмотрения возражений, вручается руководителю (представителю) объекта финансового контроля не позднее 3 рабочих дней с момента рассмотрения возражений.

Таким образом, Положением об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации предусмотрена возможность возражения по акту контрольных мероприятий, правом обжалования акта субъекты финансового контроля не наделены. Доказательства иного, в том числе с указанием правовых норм суду не представлены.

Акт контрольных мероприятий в соответствии с п. 37 Положения носит информационный характер, фиксирует результаты проверки. Заключительная часть акта контрольных мероприятий содержит лишь предложения, но не обязательные к исполнению предписания, и, исходя из содержания конкретного Акта контрольных мероприятий, направлена на проведение административных расследований, обеспечение возмещения виновными лицами ущерба и т.д.

В указанной связи, обязательные предписания и иные меры принуждения акт не содержит.

Таким образом, Акт контрольных мероприятий от 14.08.2013 № 299/2013/9 не является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, влекущие правовые последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данное обстоятельство также свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, к прекращению производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 по делу № А40-162168/2013 отменить.

Производство по делу № А40-162168/2013 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Каменецкий

Судьи: И.В. Бекетова

Э.В. Якутов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.