Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 (далее – заявитель) о признании незаконным приказа ФСФР России от 16.09.2011 № 11-2354/пз-и «Об аннулировании квалификационного аттестата серии КА № 004323 по квалификации «Специалист финансового рынка» по специализации в области финансового рынка: деятельность специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов», выданного ФИО1.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование этого указывается, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что возглавляемое заявителем Управление по обслуживанию фондов ООО «Депозитарий Иркол» состояло не из одного руководителя управления, а из четырех структурных подразделений, в непосредственные должностные обязанности которых входило выполнение функций неисполнение или ненадлежащее исполнение которых повлекло нарушения, допущенные ООО «Депозитарий Иркол».

Также указывает, что судом первой инстанции неправильно применена норма подпункта 17 пункта 2 статьи 55 Федерального закона об инвестиционной деятельности и п. 6 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом ФСФР России от 28.01.2010 № 10-4/пз-н, поскольку ФИО1 не являлась единоличным исполнительным органом или контролером ООО «Депозитарий Иркол», поэтому она не может быть лишена квалификационного аттестата за действия (бездействия) допущенные сотрудниками возглавляемого ею управления, поскольку эти лица являются специалистами финансового рынка, имеют аттестаты, выданные ФСФСР России или аккредитованными ею организациями, и несут ответственность за нарушения законодательства об инвестиционных фондах, негосударственных пенсионных фондах, рынке ценных бумаг.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.07.2012 по 16.07.2012.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФСФСР России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФСФР России в период с 01.02.2010 по 28.05.2010 на основании приказа от 25.01.2010 № 10-6/пз была проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Депозитарий Иркол», в ходе которой выявлены нарушения Положения о деятельности специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 10.12.2004 № 04-3/пс, Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», Условий и Процедур осуществления контрольной деятельности специализированного депозитария (для закрытого паевого инвестиционного фонда), Регламента специализированного депозитария акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов общества, зарегистрированного ФСФР России от 25.12.2008 № 22-000-1-00023/8, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обществом обязанности по контролю при осуществлении деятельности специализированного депозитария.

По данному факту 11.06.2010 ФСФР России был составлен Акт проверки №10-46/а-ДСП и 26.08.2010 принят приказ №10-257/пз-и об аннулировании у Общества лицензии.

Также по результатам проверки был издан приказ от 16.09.2011 № 11-2354/пз-и «Об аннулировании квалификационного аттестата серии КА № 004323 по квалификации «Специалист финансового рынка», выданного ФИО1

Заявитель, не согласившись с Приказом об аннулировании аттестата, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 51 Федерального закона №39-ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) физические лица, у которых аннулированы квалификационные аттестаты в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, вправе обжаловать в арбитражный суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, соответствующее решение федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 10 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участникамирынкаценныхбумаг, саморегулируемымиорганизациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 10 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе аннулировать квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В соответствии подпунктом 17 пункта 2 статьи 55 Федерального закона от 29.11.2001 №156 «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон об инвестиционных фондах) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе аннулировать квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованными лицами требований настоящего Федерального закона, а также законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Приказом ФСФР России аннулирован квалификационный аттестат специалиста финансового рынка, выданный ФИО1, которая являлась заместителем генерального директора - начальником управления по обслуживанию фондов ООО «Депозитарий Иркол».

Основанием для аннулирования названного аттестата послужили выявленные неоднократные нарушения ФИО1 Закона об инвестиционных фондах и законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, которые зафиксированы в акте от 11.06.2010 № 10-46/а-ДСП, составленном по результатам плановой выездной проверки деятельности Общества.

Указанные в Акте нарушения оценены ФСФР России как грубые, поскольку данные нарушения повлекли аннулирование лицензии Общества на осуществление деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, о чем издан приказ ФСФР России от 26.08.2010 № 10-2257/пз-и.

Приказ об аннулировании лицензий обжаловался Обществом в судебном порядке и постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 № 09АП-3964/2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 № КА-А40/6882-11 по делу № А40-104088/10-106-587 признан законным и обоснованным. Наличие фактов указанных нарушений заявителем не оспаривается.

В обоснование доводов заявления и апелляционной жалобы заявитель указывает, возглавляемое заявителем Управление по обслуживанию фондов ООО «Депозитарий Иркол» состояло не из одного руководителя управления, а из четырех структурных подразделений, в непосредственные должностные обязанности которых входило выполнение функций неисполнение или ненадлежащее исполнение которых повлекло нарушения, допущенные ООО «Депозитарий Иркол».

ФИО1 не являлась единоличным исполнительным органом или контролером ООО «Депозитарий Иркол» и поэтому заявитель не может быть лишен квалификационного аттестата за действия (бездействия) допущенные сотрудниками возглавляемого ею управления, поскольку эти лица являются специалистами финансового рынка, имеют свои аттестаты, выданные ФСФСР России или аккредитованными ею организациями, и несут ответственность за нарушения законодательства об инвестиционных фондах, негосударственных пенсионных фондах, рынке ценных бумаг.

Вместе с тем данные доводы заявителя являются ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом ФСФР России от 28.01.2010 № 10-4/пз-н (далее - Положение о специалистах финансового рынка) и пункта 1.4. Приложения №1 к специалистом финансового рынка, который должен соответствовать квалификационным требованиям ФСФР России, является руководящий работник - начальник структурного подразделения, а также заместитель начальника структурного подразделения организации или ее филиала - работник организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке, назначенный на должность в установленном порядке, который в соответствии со своими должностными обязанностями осуществляет руководство структурным подразделением организации или ее филиала, к функциям которого относится осуществление деятельности на финансовом рынке, в том числе ведение внутреннего учета сделок и операций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами. При этом данное лицо должно иметь квалификационный аттестат по виду (видам) деятельности, в отношении которой (которых) структурным подразделением организации или ее филиалом выполняются функции по осуществлению деятельности на финансовом рынке (п. 3.1.2 Положения).

В этой связи следует признать, что начальник структурного подразделения не может осуществлять руководство структурным подразделением организации или ее филиала без наличия квалификационного аттестата специалиста финансового рынка.

Таким образом, осуществление руководства структурным подразделением организации или ее филиала, т.е. выполнение управленческих функций, и наличие квалификационного аттестата специалиста финансового рынка является взаимосвязанным.

В этой связи нарушения, допущенные ФИО1 в сфере управления сотрудниками возглавляемого ею управления, как начальником управления по обслуживанию фондов ООО «Депозитарий Иркол», имеющим квалификационный аттестат специалиста финансового рынка, осуществляющим руководство структурным подразделением, в функциональные задачи которого входило осуществление деятельности специализированного депозитария по осуществлению контроля за деятельностью управляющих компаний паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, являются основанием для аннулирования квалификационного аттестата серии КА № 004323 по квалификации «Специалист финансового рынка» по специализации в области финансового рынка: деятельность специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов», выданного ФИО1

Довод о том, что судом первой инстанции неправильно применена норма подпункта 17 пункта 2 статьи 55 Федерального закона об инвестиционной деятельности и п. 6,7 Положения о специалистах финансового рынка, поскольку ФИО1 не являлась единоличным исполнительным органом или контролером ООО «Депозитарий Иркол», поэтому она не может быть лишена квалификационного аттестата за нарушения, повлекшие лишение лицензии, является ошибочным.

В настоящем случае оспариваемый приказ ФСФР России не содержит ссылки на п.7 Положения, согласно которому нарушения, допущенные специалистами финансового рынка, указанными в пунктах 1.1 и 2 приложения N 1 к Положению, в связи с которыми за нарушение законодательства Российской Федерации была аннулирована лицензия организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке, являются основанием для принятия ФСФР России решения об аннулировании квалификационных аттестатов указанных лиц.

Согласно оспариваемому приказу он содержит ссылку исключительно на п.6 Положения о специалистах финансового рынка и подпункт 17 пункта 2 статьи 55 Федерального закона об инвестиционной деятельности, а именно, мотивирован наличием неоднократных нарушений законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах или законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, что является самостоятельным основанием для аннулирования сертификата специалиста финансового рынка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приказ ФСФР России от 16.09.2011 № 11-2354/пз-и «Об аннулировании квалификационного аттестата серии КА № 004323 по квалификации «Специалист финансового рынка» по специализации в области финансового рынка: деятельность специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов», выданного ФИО1 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2012 по делу №А40-6487/12-154-67 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: В.А. Свиридов

И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.