Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2013 г. Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Управление государственного экологического контроля (далее – ответчик, департамент) № 0910-279/2013 о назначении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 закона г. Москвы №45 от 21.11.2007 г. «кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решением от 11.03.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на соответствующие полномочия административного органа, а также на соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что административным органом не доказано наличие состава вмененного Обществу правонарушения при неправильной его квалификации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, на основании распоряжения Департамента от 02.07.2013 №0903-279/2013 в отношении ЗАО «Тандер» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2012 год, размещенным на сайте Генеральной прокуратуры РФ.

В течении 4 рабочих часов 03.09.2013 с 14:00 до 15:00, 12.09.2013 с 12:00 до 13:00, 18.09.2013 с 14:00 до 15:00, 24.09.2013 с 11:00 до 12:00 по фактическому месту осуществления деятельности: <...> установлено, что юридическое лицо ЗАО «Тандер», осуществило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно следующее.

При проверке установлено, что юридическое лицо ЗАО «Тандер», не выполнены требования по сбору отходов в специальную герметичную тару с чехлом, не обеспечены требования по организации закрытой площадки, которые должны быть сухими, светлыми, иметь естественную и механическую вентиляцию, закрывающиеся на замок и без доступа посторонних лиц, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.42 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» - нарушение экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов.

В результате обследования зданий, помещений и площадей установлено, что на территории магазина находится торговый зал под торговлю продуктами питания и алкогольной продукцией, подсобные помещения. Освещение внутри помещения производится за счет установленных светильников с люминесцентными и энергосберегающими лампами. Отсутствует место для накопления люминесцентных ламп. Во дворе здания находятся 2 пластмассовых контейнера под накопление отходов потребления и ТБО образующихся у ЗАО «Тандер».

Как следует из анализа представленных документов, вывоз образующихся в ЗАО «Тандер» ТБО и ртутных ламп осуществляется специализированными предприятиями и организациями по вывозу отходов потребления и производства.

07.10.2013 в отсутствии представителя общества надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени данного процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении №0910-279/2013 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 29.10.2013 г. № 0910-279/2013 о назначении административного наказания общество признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требований по сбору отходов в специальную герметичную тару с чехлом, не обеспечены требования по организации закрытой площадки, которые должны быть сухими, светлыми, иметь естественную и механическую вентиляцию, закрывающиеся на замок и без доступа посторонних лиц, привлечено к административной ответственности по ст. 4.42 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 4.42 КоАП г. Москвы несоблюдение экологических требований, установленных правовыми актами города Москвы, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении и принявшего оспариваемые постановления, предусмотрены ст.16.2, 16.3 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ст.23.29 КоАП РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 №370» и Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. №296-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы».

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Положению о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 № 939-ПП «Об утверждении положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, который организует и обеспечивает контроль за соблюдением экологических требований, в том числе, в области водных отношений и сохранения водных биоресурсов; осуществляет региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному контролю.

Вопреки апелляционной жалобе, в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении содержится достаточно данных подтверждающих наличие вмененного правонарушения со ссылками на соответствующие нормы права.

Кроме того, из материалов усматривается, что у ЗАО «ТАНДЕР» в результате деятельности по адресу: <...>, образуются отходы потребления 1-го класса опасности - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в рамках проведения плановой проверки документами: проект нормативов образования и лимитов размещения отходов - ПНООЛР от 2012 года (Приказ Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение"); данные учета в области обращения с отходами за 2012г. и 2013г. (Приказ Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учёта в области обращения с отходами»); договорами по вывозу указанных отходов и актами выполненных работ, платежными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств заявителем за оказанные услуги по договору в 2012 и 2013 г.г.; сведения об образовании, использовании обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления (по форме 2-ТП); акт проверки от 24.09.2013г. № 0903-279/2013; протокол об административном правонарушении от 07.10.2013 г. № 90910-279/2013 и другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения у него имелась.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции порядок и срок привлечения Общества к ответственности административным органом соблюдены.

В частности, вопреки утверждению в апелляционной жалобе получение уведомления от 25.09.2013№ 0910-279/2013 ФИО4 - инженером-экологом ЗАО «Тандер», свидетельствует о надлежащем извещением общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель подлежал административной ответственности за нарушение экологических требований при обустройстве мест временного хранения отходов, установленных нормативными правовыми актами города Москвы. В связи с этим содеянное (действия и бездействие) общества правомерно квалифицированы по статье 4.42 КоАП г. Москвы, а не по статье 8.2 КоАП РФ, к тому же, предусматривающей более строгое наказание.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции нормы ст. 4.42 КоАП г. Москвы и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2014 по делу №А40-172900/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.Б.Цымбаренко

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.