Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Авиакомпания ЮТэйр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 444.214.146 руб. 45 коп.

В обоснование правовой позиции истец указывает, что в 2008 году истец осуществлял перевозку детей в возрасте до двенадцати лет по льготному тарифу и понес убытки, выразившиеся в уменьшении имущества на сумму произведенных, но не возмещенных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2012 г., Открытое акционерное общество «Авиакомпания ЮТэйр» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2012 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2008 году Открытое акционерное общество «Авиакомпания ЮТэйр» осуществило перевозку 144.971 ребенка в возрасте до двенадцати лет по льготному тарифу. Истец указывает, что по льготному тарифу оплата при перевозке детей произведена в размере 50 % от соответствующего нормального пассажирского тарифа.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ авиаперевозчики обязаны осуществлять перевозку детей в возрасте до двенадцати лет с предоставлением им отдельного места по льготному тарифу.

При этом Приказом Федеральной авиационной службы от 21 июля 1997 года № 153 «О внесении изменений в действующие нормативные документы, регламентирующие выполнение воздушных перевозок», а также пунктом 106 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, размер такого льготного тарифа установлен в размере 50% от нормального тарифа авиаперевозчика.

Пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами, в том числе Воздушным кодексом Российской Федерации (ВК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ВК РФ плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками. Перевозчикам предоставлено исключительное право установления платы за воздушные перевозки. При этом перевозчики не обязаны руководствоваться при этом утвержденными государством тарифами.

Право проезда на льготных условиях предусматривается нормативными правовыми актами, которые порождают расходные обязательства публично-правового образования; остальные права пассажира воздушного транспорта, перечисленные в пункте 3 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, устанавливаются воздушными перевозчиками самостоятельно и не порождают обязанности Российской Федерации предоставлять средства из федерального бюджета на соответствующие цели.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции также учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2011 № 29-П «По делу о проверке конституционности положения подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» и открытых акционерных обществ «Авиакомпания «Сибирь» и «Авиакомпания «ЮТэйр», согласно которого Конституционный Суд РФ указывает, что, закрепляя в пункте 2 статьи 790 ГК Российской Федерации положение, согласно которому плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами, федеральный законодатель не раскрыл само понятие «льготный тариф» и не установил пределы его конкретных значений на уровне федерального закона, который мог бы внести необходимую правовую определенность в отношении исполнения авиакомпанией-перевозчиком обязанности, возложенной на нее подпунктом 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 данного Кодекса перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (в настоящее время - Федеральное агентство воздушного транспорта).

Конкретизируя предписания статей 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82) предусматривают, что дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся со скидкой в размере пятидесяти процентов от нормального или специального тарифа, если отсутствуют особые условия применения специального тарифа, с предоставлением им отдельных мест (абзац второй пункта 106).

Расходы, которые в связи с этим несут авиакомпании, бюджетное законодательство Российской Федерации не относит прямо к расходным обязательствам Российской Федерации или расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. Кроме того, определенные подпунктом 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации условия перевозки детей от двух до двенадцати лет ни сама норма, ни соответствующее подзаконное регулирование не называют льготой, что, как подтверждается правоприменительной практикой, препятствует применению в отношении авиаперевозчиков пункта 5 статьи 790 ГК Российской Федерации, предусматривающего возмещение транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных ею в связи с установленными законом или иными правовыми актами льготами или преимуществами по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа.

Конституционный Суд РФ также указал, что отсутствие в системе действующего правового регулирования четкого и непротиворечивого правового механизма возмещения - при сохранении баланса между частными и публичными интересами - расходов на перевозку детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу авиакомпаниям-перевозчикам, осуществляющим общественно значимую функцию, создает неопределенность в вопросе как о самом наличии, так и о способе возмещения таких расходов. Однако, указанная неопределенность в правовом регулировании не может быть устранена и конституционно-правовым истолкованием положения подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, которое - исходя из его содержания и, соответственно, предназначения - не позволяет выявить волю федерального законодателя относительно решения вопроса о расходах на перевозку детей по льготному тарифу, включая определение размера этих расходов.

Этим с федерального законодателя не снимается обязанность - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на соблюдение конституционного баланса публичных и частных интересов в сфере перевозок воздушным транспортом детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест.

В связи с изложенным, Конституционный Суд РФ указал, что в настоящее время отсутствует воля федерального законодателя об отнесении указанных расходов истца к расходным обязательствам Российской Федерации, что является основанием для отклонения требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.03.2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 г. по делу № А40-13985/12-61-125 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: И.С. Лящевский

М.С. Кораблева