Гражданский кодекс часть 1

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Комбинат питания "Кремлевский" управления Делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании суммы убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – Эскамилья ФИО3 по доверенности от 20.07.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Комбинат питания "Кремлевский» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 655 861 руб. 44 коп, ссылаясь на то, что:

- 21.12.2015 приказом № 795лс ФИО1 была назначена Управлением делами Президента РФ на должность директора ФГБУ «Комбинат питания №2» (преобразованное в ФГБУ «Комбинат питания №4» и в дальнейшем в ФГБУ «Комбинат питания «Кремлевский») и в соответствии со ст. 59 ТК РФ с ФИО1 заключен трудовой договор от 13.01.2017 № 686тд;

- в ходе проведения финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ «Комбинат питания №4» Управления делами Президента РФ за период с 01.10.2013 по 31.03.2017 были выявлены факты необоснованного расходования денежных средств;

- посчитав выплаты ответчиком на сумму 24 400 руб. внешнему совместителю ФИО4 принятой на должность бухгалтера первой категории; надбавки за совмещение заместителем главного бухгалтера ФИО5 с должностью главного бухгалтера на сумму 59 600 руб.; штатным и внештатным работникам ФГБУ «Комбинат питания №2» ФИО6 в размере 62 361 руб. 44 коп., связанной с установлением более высокого размера должностного оклада – необоснованными, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями со ссылкой на ст. 15, 53 ГК РФ и ст. 277 ТК РФ.

В суде первой инстанции представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Оценив, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 1, 3, 10, 12, 15, ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», решением от 28.09.2018г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- установил, что истцом заявленных требований о взыскании убытков выступает ФГБУ «Комбинат питания «Кремлевский», однако, доказательств связи Ответчика с указанным учреждением, в материалы дела не представлено;

- истец требует взыскать убытки выявленные в ФГБУ «Комбинат питания №4», деятельность которого, путем реорганизации, прекращена 01.01.2018г., вследствие осуществления Ответчиком трудовых функций в другом учреждении - ФГБУ «Комбинат питания №2» (деятельность, которого путем реорганизации прекращена 01.01.2017г.), но доказательств связи Ответчика с указанным учреждением, следствием которого являются причинённые убытки Истцом в материалы дела не представлено;

- фактов нарушения обязательств и причинения вреда за время исполнения трудовых функций в ФГБУ «Комбинат питания № 2» суду не представлено;

- истец не представил доказательств причинения убытков истцу ответчиком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (приобщены к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, возражения, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы идентичны обоснованию иска, судом первой инстанции оценены, и с указанной оценкой судебная коллегия согласна.

Истцом в суде в надлежащем процессуальном порядке не доказано в чем состояла недобросовестность или неразумность действий ответчика в то время как она являлась директором ФГБУ «Комбинат питания №2», а также наличие заявленных убытков и причинно-следственная связь между убытками и виновными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года по делу № А40-45746/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.А. Лялина

Судьи: О.О.Петрова

Б.В.Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.