Гражданский кодекс часть 1

Уточнив в порядке ст.49 АПК РФ свои требования ООО «Газпромтранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 о признании незаконным бездействия государственного органа - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6, выразившееся в невыдаче в период с 27.04.07г. по 13.08.07г. ответа на заявление ООО «Газпромтранс» № 10-1/3175 от 20.02.07г. «О возврате из федерального бюджета сумм НДС».

Заявитель мотивирует свое требование тем, что ответчик незаконно бездействует и не рассматривает заявление ООО «Газпромтранс», представленное 20 февраля 2007г. ответчику за № 10-1/3175 о возврате на расчетный счет предприятия суммы налога на добавленную стоимость, заявленной по налоговой декларации по ставке 0 процентов за март 2005г. в размере 3 548 637 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2007 года суд решил:

в удовлетворении заявления ООО «Газпромтранс» о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6, выразившемся в невыдаче в период с 27.04.07г. по 13.08.07г. ответа на заявление ООО «Газпромтранс» № 10-1/3175 от 20.02.07г. «О возврате из федерального бюджета сумм НДС» - отказать.

С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ ,суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2007г. ООО «Газпромтранс» представило в Инспекцию заявление № 10-1/3175 о возврате на расчетный счет предприятия суммы налога на добавленную стоимость, заявленной по налоговой декларации по ставке 0 процентов за март 2005 года в размере 3 548 637 руб.

Заявление налогоплательщика было мотивировано тем, что инспекцией ФНС России № 28 по г. Москве по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за март 2005 года вынесено решение №09-58-107 от 20.07.2005 года, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 3 548 637 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2006 года, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-65195/05-126-532 полностью удовлетворены требования ООО «Газпромтранс» о признании незаконным решения №09-58-107 от 20.07.2005 года.

В заявлении № 10-1/3175 от 20.02.2007 года ООО «Газпромтранс» просит Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 осуществить возврат НДС в размере 3 548 637 руб. на основании указанных выше вступивших в законную силу судебных актов.

Представитель ответчика пояснил, что 14.08.07г. Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 вынесла решение № 1883 о возврате заявителю сумм НДС в размере 3:547.032,49 руб., заверенная копия которого представлена в материалы дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку налоговым законодательством не предусмотрен порядок ответа на заявление о возврате сумм НДС, то, требование налогоплательщика о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившиеся в невыдаче в установленный срок ответа на заявление №10-1/3177 от 20.02.2007 года «о возврате из федерального бюджета сумм НДС» и обязании направить в адрес налогоплательщика ответ на указанное заявление незаконны.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения данного дела было вынесено решение о возврате налога по заявлению налогоплательщика от 20.02.2007г. за № 10-1/3175, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не доказал наличие незаконного бездействия в действиях ответчика по не вынесению решения о возврате НДС.

Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия ответчика в период с 27.04.07г. по 13.08.07г., так как в своем письме от 20.02.07г. за № 10-1/3175 «О возврате из федерального бюджета сумм НДС» ООО «Газпромтранс» не просит направить в его адрес ответ о рассмотрении данного письма.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, считает, что, поскольку налоговым законодательством порядок ответа на заявление о возврате сумм НДС не предусмотрен вообще, то, требования налогоплательщика о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившиеся в невыдаче в установленный срок с 03.05.2007 по 13.08.2007(с учётом уточнения, сделанного заявителем в приложении к апелляционной жалобе) ответа на заявление №10-1/3177 от 20.02.2007 года «о возврате из федерального бюджета сумм НДС» и обязании направить в адрес налогоплательщика ответ на указанное заявление незаконны.

Налоговый орган пояснил суду апелляционной инстанции, что после того, как МИ ФНС России №48 представило информацию о том, что возврат сумм НДС по решению Арбитражного суда г. Москвы и постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-80024/06-111-708 произведен не был, Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 Решением о возврате №1778 от 17.07.2007 года возвратила ООО «Газпромтранс» на расчетный счет налог на добавленную стоимость в размере 7 700 666 руб.

В соответствии с п.1 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии с п.2 ст.270 АПК РФ неправильным применением норм материального права является применение закона, не подлежащего применению.

Положениями статьи 176 НК РФ в редакции Федерального Закона 137-ФЗ определяется порядок возмещения налога с 01 января 2007 года, а именно, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную к уплате, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в следующем порядке:

1)после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки и по окончании проверки в течении семи дней обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной проверки не выявлены нарушения налогового законодательства.

2) в соответствии с пунктом 9 стать 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течении пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Таким образом, из изложенного выше следует, что пункт 9 ст. 176 НК РФ не может быть нормой права, подлежащей применению при рассмотрении вопроса о бездействии налогового орган при невыдаче ответа на письмо налогоплательщика.

Так же необоснован вывод налогоплательщика, что Инспекцией был нарушен срок рассмотрения заявления о возврате НДС, предусмотренный пунктом 4.3.2.3. Регламента утвержденного ФНС РФ №САЭ-3-01/444@ от 09.09.2005 г. в связи со следующим.

Регламент, утвержденный ФНС РФ №САЭ-3-01/444@ от 09.09.2005 г. разработан для повышения эффективности организации работы с налогоплательщиками в территориальных налоговых органах, и регулирует порядок работы налоговых органов.

Пункт 4 Регламента, утвержденного ФНС РФ №САЭ-3-01/444@ от 09.09.2005 г. на который налогоплательщик ссылается в обоснование заявленных требований регулирует вопросы организации информационной работы.

Согласно подпункта 1 пункта 4.3.2 «Индивидуальное информирование налогоплательщиков в письменной форме» запросы налогоплательщиков

- о действующем законодательстве о налогах и сборах, и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов,

- о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов,

- о правах и обязанностях налоговых органов,

- о порядке заполнения форм налоговой отчетности, поступившие от налогоплательщиков в Инспекцию по почте или личнорассматриваются соответствующим отделом налогового органа, и, в соответствии с пунктом 4.3.2.3 ответ по указанным запросам должен быть дан налогоплательщику в течении 30 календарных дней с даты поступления запроса в налоговый орган.

Так как ООО «Газпромтранс» обратилось в налоговый орган не с запросом по указанным в пункте 4.3.2.1 Регламента основаниям, а с заявлением о возврате НДС по судебным актам, то налогоплательщик необоснованно считает, что при рассмотрении его заявления, Инспекцией был нарушен срок, предусмотренный пунктом 4.3.2.3 Регламента.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.06.1996 года, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным, либо бездействия налогового органа незаконным, являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом либо бездействием гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 в соответствии с требованиями НК РФ, Решением о возврате №1883 возвращен ООО «Газпромтранс» на расчетный счет налог на добавленную стоимость в размере 3 547 032 руб., а налоговым законодательством порядок ответа на заявление о возврате сумм НДС не предусмотрен, то, вывод налогоплательщика о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившиеся в невыдаче в установленный срок ответа на заявление «о возврате из федерального бюджета сумм НДС» является необоснованным.

Доводы, указанные налогоплательщиком в дополнении к апелляционной жалобе также не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и не опровергают выводов решения суда первой инстанции, изложенных в решении по конкретным обстоятельствам данного спора и исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе и из конкретного содержания заявления налогоплательщика от 20.02.2007 года о возврате НДС на расчётный счёт на основании вступивших в законную силу судебных актов.

С учётом изложенных обстоятельств, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2007 по делу № А40-29031/07-151-178 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько

Судьи: Н.О. Окулова

Е.А. Солопова