Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по ЦФО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2012 по делу № А40-10495/12-93-97, принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

по заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***> , ОГРН <***>, 107996, <...>)

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления №13-35/2199 от 24.11.2011,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.12.2011 №НЮ-3-11/435;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО (далее – административный орган) от 24.11.2011 №13-35/2011 о привлечении к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 75 000 руб.

Решением суда от 04.04.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей административного органа.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, постановлением административного органа от 24.11.2011 №13-35/2011 общество привлечено к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 75 000 руб.

Диспозицией данной нормы права является невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Применительно к рассматриваемому спору обществу вменяется невнесение в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011, установленной ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а именно платы в размере 99 936,05 руб.

Негативным воздействием на окружающую среду согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст.16 указанного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно п.1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В Приказе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 №8077) пунктом 1 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Закон предполагает необходимость установить, что в результате деятельности юридического лица происходит воздействие на окружающую среду и что такое воздействие является негативным.

Из постановления административного органа следует, что общество привлечено к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Между тем, согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены специальные требования к объектам размещения отходов.

Так, создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В рассматриваемом случае, обществом в административный орган представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2011 года, согласно которому адресом организации (Моторвагонное депо Раменское Московской Моторвагонной дирекции Пригородной дирекции МТО – филиал «РЖД») является: г. Раменское, п/о Совхоз, локомотивное депо.

Согласно разделу №4 «Размещение отходов производства и потребления» адресом фактического местонахождения объекта негативного воздействия является: г. Раменское, п/о Совхоз, локомотивное депо.

Между тем, как следует из материалов административного дела, рейдовая проверка проводилась административным органом по адресу: Московская область, Раменский район, вблизи дер. Сафоново.

Таким образом, из материалов административного дела не возможно установить точно, что выявленный административным органом содержащий отходы карьер создан в результате деятельности общества.

На основании ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у административного органа оснований для вынесения оспариваемого предписания, которым на общество возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года.

Согласно Положению о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округ, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 N 498, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Центрального федерального округа, а также территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Москвы и Московской области и подчиняется непосредственно Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

Согласно п.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденной приказом Росприроднадзора от 11.08.2005 №192, установлены общие требования к функционированию служб документационного обеспечения управления, документированию управленческой деятельности и организации работы с документами в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

В силу п. 4.3.2. настоящей Инструкции, документы, адресованные Руководству, а также без указания конкретного лица или структурного подразделения предварительно рассматриваются в Управлении делами, а затем направляются Руководству или в соответствующее структурное подразделение.

Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем извещении административного органа судом о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Определения суда о судебных заседаниях, направленные в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, получены представителями по доверенностям, о чем имеются отметки в почтовых уведомлениях.

В почтовых уведомлениях имеются указания и на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦО.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211,ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 по делу № А40-10495/12-93-97 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Б.С. Веклич

Н.Н. Кольцова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.