Гражданский кодекс часть 1

УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Попутчик" (далее - Общество) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 20.02.2014 требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Ссылается на отсутствие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156АПК РФ

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2013 года по адресу: <...> сотрудниками 1-ого отделения ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт посадки пассажиров на а/м Форд Транзит гос. номер А831Т077, следуемый по маршруту движения №474М, эксплуатируемый ООО «Попутчик», вне остановочного пункта.

По итогам проверки было принято решении о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с проведением административного расследования.

В ходе проведения расследования был направлен запрос в Департамент транспорта и развития дорожной сети города Москвы о предоставлении копии паспорта маршрута с трассой следования по зарегистрированному маршруту № 474 М.

Согласно полученному ответу трассой следования указанного маршрута составляет от пл. Киевского вокзала, далее по улице Большая Дорогомиловская, далее по Кутузовскому проспекту, далее по улице Минская, далее по улице Староволынская, далее по улице Веерная, далее по улице ФИО2, и до платформы ФИО2.

Также в ходе проверки был направлен запрос в ГКУ «Организатор перевозок» о предоставлении сведений о привлечении ООО «Попутчик» по ч. 1 и ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы №45 от 21.11.2007 за нарушение ООО «Попутчик» трассы следования маршрута движения.

Согласно полученному ответу из ГКУ Организатор перевозок за период с 26.10.2012 ООО «Попутчик» привлекался 12 раз к административной ответственности за нарушение трассы следования по маршруту №474 М.

Заявление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и протокол, составленный при наличии у заявителя соответствующих полномочий, предусмотренных абз. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензируемым видом деятельности понимают вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона о лицензировании лицензионные требования есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Федеральным законом №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта» определены два вида пассажирских перевозок: регулярное автобусное сообщение, перевозка пассажиров по заказам.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Закона установлено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. При этом согласно ч. 8 ст. 2 Закона под маршрутом понимается путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

Соответствующая норма также имеется в Правилах дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090) в соответствии с которыми "Маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту обозначенными местами остановок.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы №421–ПП от 20 июня 2006 года «О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов» для организации перевозок пассажиров по маршруту необходима разработка паспорта маршрута и его регистрация в Департаменте транспорта и развития дорожной сети города Москвы.

Статьей 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом (за исключением случая если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ №280 от 02.04.2012 определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Как было указано выше, 21 ноября 2013 года по адресу: <...> сотрудниками 1-ого отделения ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве были выявлены факт:

а) эксплуатация на маршруте движения автомобиля, необорудованного в установленном порядке, устройства по контролю водителя техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха в нарушении пункта «е» части 4 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2012 года №280,

б) движение маршрутного транспортного средства с отклонением от трассы следования по маршруту в нарушении Постановления Правительства Москвы №421-ПП от 20.06.2006, а также посадка и высадка пассажиров вне остановочного пункта в нарушении ч. 8 статьи 2 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно нарушения ответчиком пункта «е» части 4 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2012 года №280, поскольку транспортные средства категории M2, M3 (автобусы), осуществляющие городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом тахографами не оснащаются, в силу положений Приказа Минтранса России от 13.02.2013 №36 (ред. от 17.12.2013) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

При этом постановлением Правительства РФ от 26.11.2013 N 1064 "О внесении изменения в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" пункт "е" части 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 280. дополнен словами "(при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении)".

Поскольку заявитель не осуществлял регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении, то отсутствует нарушение соответствующей нормы Положения о лицензировании.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на принятие правильного по существу решения суда, поскольку факт движения маршрутного транспортного средства с отклонением от трассы следования по маршруту в нарушении Постановления Правительства Москвы №421-ПП от 20.06.2006, а также посадка и высадка пассажиров вне остановочного пункта в нарушении ч. 8 статьи 2 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта» подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив содержание представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для отказа в привлечении общества к административной ответственности, не усматривается.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2014 по делу №А40-10029/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: Д.В. Каменецкий

Э.В. Якутов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.