Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТЕХНОПРОМ» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП Главного УФССП России по городу Москве ФИО1 (ответчик) от 12.08.2021 в части объявления запрета совершения регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о составе участников ООО «ТЕХНОПРОМ» и обязании снять запрет по изменению сведений в ЕГРЮЛ о составе участников общества.

Решением от 27.01.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик и ЧООО «Норс Ист Партнерс Би.Ви.» (третье лицо) обратились в Девятый арбитражный апелляционный

[A1] суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб доводы апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 10 августа 2021 г. судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП Главного УФССП России по городу Москве на основании исполнительного листа серии ФС N 037904603 от 21.07.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-72696/21-107-478, возбудил исполнительное производство N99018/2177005-ИП.

По исполнительному листу должник (ООО "ТЕХНОПРОМ") обязан выплатить остаток неосновного долга в размере 22 820 евро на покрытие судебных издержек и государственную пошлину в размере 3 000 рублей в пользу взыскателя (Частная компания с ограниченной ответственностью «НОРС ИСТ ПАРТНЕР БИ.ВИ.).

Обязать должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Указанное постановление направлено для исполнения в Межрайонную ИФНС № 46 по городу Москве, которая 15 октября 2021 года приняла Решение № 442678А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «ТЕХНОПРОМ», которое обратилось в уполномоченных орган с заявлением о регистрации нового участника Общества.

Не согласившись с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя в части объявления запрета совершения регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о составе участников ООО «ТЕХНОПРОМ»,, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

[A2] Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве, Закон РФ № 229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона РФ № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона РФ № 229-ФЗ - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

[A3] международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

требований, содержащихся в исполнительных документах;

[A4] 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

В соответствии со статьей 68 Закона РФ № 229-ФЗ - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению.

Между тем, исполнительные действия в силу требований статьи 4 Закона РФ № 229-ФЗ должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении

[A5] предпринимательской деятельности. Стороны в исполнительном производстве имеют равные права.

Согласно пункту 2 статьи 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

В силу пункта12 статьи 21 Закона РФ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц

В соответствии с частью 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующее должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона РФ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона РФ № 229-ФЗ - в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Каким образом изменение в составе участников общества может повлечь за собой неисполнение исполнительного документа, предусматривающего имущественное исполнение или будет способствовать появлению денежных средств, в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя не указано. Оснований для запрещения действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЕХНОПРОМ» не приведено.

Предмет исполнения, по которому проводится настоящее исполнительное производство, имеет имущественный характер, не связан с корпоративным спором, спором участников должника, которым бы по своему назначению и причинно-следственной связью пропорционально обеспечивались бы принятые меры с запретом совершения регистрационных действий в ЕГРЮЛ.

Одной только констатации и ссылки на статью 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц, в данном случае недостаточно.

Несмотря на открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями необходимо соблюдать такой критерий, как отсутствие препятствий для осуществления должником предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности.

При этом, запретительные меры судебного пристава-исполнителя исключили возможность для решения корпоративного вопроса, в виде уступки доли в уставном капитале единственным участником ООО «ТЕХНОПРОМ», в пользу нового участника, который был готов организовать финансирование общества, с целью исключения судебных притязаний кредиторов и дальнейшего развития. Таким образом, лицо которое намеревалось уступить свою долю в уставном капитале и не является должником по исполнительному производству, не может реализовать свое право, а лицо, которое намеревалось стать участником общества, также не в состоянии это осуществить.

[A6] Означенная запретительная мера является вмешательством судебного пристава-исполнителя в финансово-хозяйственную деятельность должника, что запрещено статьей 4 Закона РФ № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал ответчика в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить в регистрирующий орган сведения об отмене постановления от 12.08.2021г. в части объявления запрета совершения регистрационных действий по внесению в НГРЮЛ изменений в сведения о составе участников ООО «ТЕХНОПРОМ».

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов их действий (бездействия) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2022 по делу № А40-266410/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

В.И. Попов