Гражданский кодекс часть 1

ООО «ШАНС плюс» (далее – Общество)обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – ответчик) от 27.11.2012 № 10/373-опт о приостановлении действия алкогольной лицензии А 647836 от 08.07.2011г.

Определением суда от 11.03.2013 заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) поскольку удовлетворено ходатайство заявителя об оставлении заявления без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, ответчик оспорил его в апелляционном порядке. Просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и направить вопрос на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и направить вопрос на новое рассмотрение.

Пояснил, что в производстве Арбитражного суда Самарской области на дату рассмотрения апелляционной жалобы, имеется дело по заявлению Общества тем же основаниям и предмету, считает, что заявитель злоупотребляет правом на судебную защиту.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поданное в суд первой инстанции в электронном виде заявление подписано директором Общества Артановым К.Ю.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Если данное обстоятельство в результате предписанных судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1. ст.148 АПК РФ.

Определением от 21.01.2013 суд первой инстанции предложил заявителю представить поданное в суд заявление на бумажном носителе.

Из представленных заявителем письменных пояснений за подписью директора Общества Артанова К.Ю. следует, что оригинал заявления представить невозможно в связи с его отсутствием, кем подавался и подписывался иск от имени директора Общества не известно, оригиналов поданных документов в распоряжении общества нет.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что оригинал ходатайства заявителя об оставлении заявления без рассмотрения заявителем не представлен, опровергается материалами дела (т. 2 л.д. 40).

Иные доводы апелляционной жалобы выходят за предмет исследования доказательств, подлежащих оценке при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности определения суда первой инстанции от 11.03.2013 об оставлении заявления без рассмотрения и не могут являться основанием для его отмены и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2013 по делу № А40-161019/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.