Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего:	Панкратовой Н.И.,
судей:	Барановской Е.Н., ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем:	ФИО2,
при участии:
от истца ООО «Геотрансинжиниринг»:	ФИО3
от ответчика ООО «Руссбланкоиздат»:	ФИО4

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Геотрансинжиниринг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2006г. по делу №А40-40224/06-24-290, принятое судьей Гукасян Л.Р. по иску ООО «Геотрансинжиниринг» к ООО «Руссбланкоиздат» о взыскании 59 796 руб. 03 коп. и понуждении принять обратно некачественный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геотрансинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Руссбланкоиздат» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 59 796 руб. 03 коп. и понуждении ООО «Руссбланкоиздат» принять обратно папки «Милан 10777» в количестве 20 штук.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2006г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом получен товар в полном соответствии с условиями договора.

Не согласившись с решением от 28.08.2006г., ООО «Геотрансинжиниринг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции неправильно применил ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не применил ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продавец папок «Милан 10777» передал товар непригодный для целей, в которых товар такого рода обычно используется.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела ООО «Геотрансинжиниринг» на основании каталога сувенирной и полиграфической продукции КОМУС-2006 заказал у ООО «Руссбланкоиздат» по телефону 20 кожаных папок «Милан 10777». После чего ответчиком выставлен счет №019/329803/33282 от 15.03.2006 года, который истцом был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 109 от 15.03.2006 года.

В силу ст.ст. 435, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами заключен договор купли-продажи, путем совершения сторонами действий, выразившихся в предложении ответчика приобрести товар (оферта) и принятии истцом данного предложения (акцепт).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Счет №019/329803/33282 от 15.03.2006 года содержит наименование товара, его количество и цену.

Согласно п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Из смысла вышеназванных норм следует, что при продаже товара по описанию качественные свойства товара определяются в договоре на основании соответствующих критериев, выраженных в форме словесного текста, графических изображений.

В каталоге КОМУС 2006 помещено фотографическое изображение папки «Милан 10777» в развернутом виде. Описание формата, размеров и других характеристик изделия в каталоге и счете №019/329803/33282 от 15.03.2006 года отсутствуют. Доказательств того, что ответчик был извещен о необходимости использования данных папок для бумаги формата А4, истцом не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истцом получен товар в полном соответствии с условиями договора, соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушение ответчиком условий договора и передачи товара ненадлежащего качества судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что изделие папка «Милан 10777» не соответствует ГОСТу, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 года подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить обязательный или рекомендательный характер. Они приобретают юридическую силу лишь в случае принятия их продавцом и покупателем в качестве определителя товара по договору и на них должна быть сделана ссылка в договоре.

Из Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 года № 1013, не усматривается, что изделие, приобретенное истцом у ответчика, подлежит обязательной сертификации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, пришел к мнению, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.333.21 НК РФ возложить на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2006г. по делу №А40-40224/06-24-290 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий: Н.И.Панкратова

Судьи: Е.Н.Барановская

ФИО1