Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Право и Дело» (далее – ООО «Юридический центр «Право и Дело») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований» (далее – ОАО «НИИТЭХИМ», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 2 084 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2009 по делу № А40-27650/09-11-291 иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности факта оказания услуг и их неоплаты.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих действия истца по регистрации перехода права собственности и его регистрации, договор оказания услуг и купли-продажи имущества подписаны неуполномоченным лицом.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 22.06.2009 не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО «НИИТЭХИМ» и ООО «Юридический центр «Право и Дело» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец (исполнитель) обязуется от имени и за счет ответчика (клиента) осуществить юридические действия (услуги) за вознаграждение, а именно:

- осуществить действия по поиску покупателя на принадлежащее ответчику здание, расположенное по адресу: <...>, готового приобрести объект за цену не менее 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) долларов США;

- участвовать в согласованиях условий сделки купли-продажи объекта;

- осуществить юридическое сопровождение заключения сделки купли-продажи объекта и оформления перехода права собственности от клиента к покупателю объекта (подготовка и согласование договора, сбор документов, необходимых для осуществления сделки, представительство клиента в БТИ и ФРС).

За оказанные услуги ответчик обязался уплатить истцу сумму равную 5% от цены заключенного договора купли-продажи недвижимости (пункт 4 договора оказания услуг).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел действия, в результате которых между ответчиком и ООО «Русь К» заключен договор продажи нежилого здания от 23.05.2008, в соответствии с которым ООО «Русь К» приобретает в собственность нежилое здание по адресу: <...> за 41 680 000 рублей (в т.ч. НДС 18%). Акт приема-передачи здания подписан 23.05.2008.

Платежным поручением № 164 от 29.05.2008 ООО «Русь К» перечислило на расчетный счет ОАО «НИИТЭХИМ» первый платеж в размере 2 000 000 рублей.

К договору продажи нежилого здания прилагались копии выписок из технического паспорта БТИ, копия кадастрового паспорта здания по состоянию на 14.05.2008.

Истцом и ответчиком 23.05.2008 подписан акт приемки оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг от 15.02.2008, в котором подтверждено выполнение истцом своих обязательств, отсутствие претензий ответчика к истцу Вознаграждение исполнителя (истца) составило 2 084 000 рублей. Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в указанном размере.

ОАО «НИИТЭХИМ» письмом от 30.05.2008 № Р2/101 сообщило истцу о принятом решении о приостановке регистрации перехода права собственности на нежилое здание, отмене ранее выданного поручения произвести необходимые действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на указанное нежилое здание.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны, как исполнитель, так и заказчик, вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг. Право на односторонний отказ от договора означает, что стороны несут ограниченную ответственность за неисполнение обязательства возмездного оказания услуг.

Таким образом, право ответчика отказаться от договора возмездного оказания услуг предусмотрено законом.

При этом согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу (исполнителю) фактически понесенные им расходы.

Руководствуясь указанными статьями, а также оценив представленные истцом документы как достаточные для подтверждения факта оказания услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств произведенных истцом действий по исполнению договора оказания возмездных услуг опровергаются материалами дела и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции от 22.06.2008.

Письмо ООО «Русь К» от 18.08.2009, представленное в судебном заседании апелляционной инстанции, также подтверждает факт оказания услуг истцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что, отказавшись от исполнения договора купли-продажи нежилого здания ОАО «НИИТЭХИМ», заявил об отказе от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг либо об уменьшении размера оплаты оказанных услуг.

Довод ответчика, что договор и акт приемки подписан лицом, не имеющим на то полномочий, опровергаются материалами дела: доверенностями от 21.02.2008 (оригинал обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании) и от 15.05.2008.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2009 года по делу № А40-27650/09-11-291 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья Н.И. Левченко

Судьи: В.Р. Валиев

И.В. Разумов

Телефон справочной службы суда (495) 987-28-00.