Гражданский кодекс часть 1

установил : решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2014 производство по делу в части требования ООО «АНОД-ЦЕНТР» о признании незаконным протокола об административном правонарушении № 1505-565/2013 от 09.12.2013, прекращено и в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 17.12.2013 по делу об административном правонарушении № 1501-565/2013, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда в части отказа в удовлетворении требования, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и Департамента в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 сотрудниками Департамента при обследовании территории в рамках операции «Машина на газоне» по адресу: Москва, Зеленоград, корпус 1471 установлено размещение транспортного средства марки Шевроле Орландо (<***>), на территории, занятой зелеными насаждениями, о чем составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 1505-565/2013 от 01.11.2013, фототаблица.

01.11.2013 Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с истребованием дополнительных сведений, необходимых для его проведения и в ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы направлен запрос по делу об административном правонарушении.

По результатам данного запроса установлено, что владельцем автотранспортного средства Шевроле Орландо с государственным регистрационным номером <***> является ООО «АНОД-ЦЕНТР».

09.12.2013 в присутствии представителя общества по доверенности от 03.12.2013 № 13/11/048 М составлен протокол об административном правонарушении № 1505-565/2013.

17.12.2013 вынесено постановление № 1501-562/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.41 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300.000 руб.

Не согласившись с выводами административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

В соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» и п. 1 постановления Правительства г. Москвы от 10.09.2002 № 743 «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы» защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории г. Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти зеленые насаждения расположены.

Согласно ст. 9 Закона г. Москвы 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» предпринимательская деятельность граждан и юридических лиц в г. Москве ведется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений.

При осуществлении предпринимательской деятельности на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается использование взрывоопасных, огнеопасных и ядовитых веществ, загрязнение и захламление территории, иные действия, способные повлечь за собой повреждение или уничтожение зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 4.41 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц 300.000 руб.

Факт размещения транспортного средства на территории занятой зелеными насаждениями подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования от 01.11.2013, фотоматериалами.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения обществом установленных правил и ограничений в сфере данных правоотношений, материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, в том числе и то обстоятельство, что автомобиль использован сотрудником организации в личных целях и его полномочий, учетом установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств, основанных на исследовании и оценке по правилам ст. ст. 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех имеющихся в деле доказательств в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом первой инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2014 по делу № А40-188386/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи С.М. Мухин

Н.Н. Кольцова