Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ЗАО «СУ-155» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2014 по делу №А40-5261/2014 судьи Каменской О.В. (21-58),

по заявлению ЗАО «СУ-155» (ОГРН <***>; 119261, <...>)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 30.12.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2014 ЗАО «СУ-155» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – Департамент) от 20.12.2013 №1202-597-2013.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, недоказанностью вины Общества.

Указывает на то, что проверка проведена в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Отметил, что Общество надлежащим образом не извещалось административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Полагает, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу Департаментом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 на основании жалоб на повышенный уровень шума в ночное время от строительных работ ГПБУ «Мосэкомониторинг» проведены измерения уровней шума на территории, прилегающей к жилому дому 13/23, корп. 3 по ул. Гримау (территория строящегося жилого дома по адресу корпус 5, квартал 12 Новых Черемушек р-на Академический). Строительные работы на данном объекте проводились ЗАО «СУ-155» филиалом «МЖС».

В соответствии с протоколом проведения измерений уровня шума от 19.07.2013 №310-ш ГПБУ «Мосэкомониторинг» установлено, что в период с 01 часов 50 минут до 03 часов 20 минут 18.07.2013 на указанной территории зафиксированы превышения нормативов допустимого уровня шума, обусловленные строительно-монтажными работами, на 11 дБА по эквивалентному и на 10 дБА по максимальному уровням звука.

16.12.2013 должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении №1202-597/13, которым ЗАО «СУ-155» вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.46 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП Москвы), выразившегося в нарушении условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума.

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 20.12.2013 №1202-597/2013, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ЗАО «СУ-155» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.46 КоАП Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения доказан, подтверждается материалами дела и не опровергнут надлежащими и достоверными доказательствами.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.4.46 КоАП Москвы нарушение установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Санитарными нормами 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (СН 2.2.4/2.1.8.562-96) установлены допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки (таблица 3 и п. 9).

Согласно п.1.2 санитарных норм, санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.11.2005 №866-ПП «О функционировании Единой системы экологического мониторинга города Москвы и практическом использовании данных экологического мониторинга» Департаментом ведется регулярная работа по мониторингу уровня шума на территориях города Москвы, прилегающих к строительным площадкам.

Ведение мониторинга шумового воздействия по жалобам жителей, в том числе, проведение измерения (контроль) уровней шума, в ночное время на территориях, прилегающих к строительным площадкам, в соответствии с приказом руководителя Департамента от 09.07.2007 №87 осуществляет ГПУ «Мосэкомониторинг».

Согласно п.2 Постановления Правительства Москвы от 24.06.2003 №480-ПП «О предоставлении данных государственного экологического мониторинга города Москвы» экологическая информация и иные данные, выдаваемые ГПУ «Мосэкомониторинг» как на бумажных, так и на магнитных носителях, в дополнительных проверках и удостоверениях не нуждаются.

Указанные проверки проводятся без уведомления проверяемого юридического лица, а, в случае выявления совершенного правонарушения, Департамент, в пределах своей компетенции, привлекает к ответственности лиц, виновных в совершении правонарушений в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.55 Федерального закона от 10.01.02 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Согласно ч.2 ст.55 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при планировании и застройке городских и сельских поселений, проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации производственных объектов, создании и освоении новой техники, производстве и эксплуатации транспортных средств должны разрабатываться меры, обеспечивающие соблюдение нормативов допустимых физических воздействий.

Частью 3 ст.55 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий.

Согласно п.5.17.6 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства г.Москвы от 07.12.2004 №857-ПП, производство работ в ночное время суток разрешается при выполнении следующих условий: обеспечивать глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на площадке; исключить громкоговорящую связь; не производить сварочные работы без установки защитных экранов; исключить забивку фундаментных свай и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с превышением допустимой нормы; не допускать освещение прожекторами фасадов жилых зданий, примыкающих к строительной площадке; исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

Производство работ в ночное время суток (с. 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.) оформляется распоряжением префекта административного округа по согласованию с главой районной управы, органами Госсанэпиднадзора, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и ОАТИ города Москвы.

Факт превышения нормативов допустимого уровня шума в ночное время (проверка проводилась 18.07.2013 с 01 часов 50 минут до 03 часов 20 минут) подтверждается протоколом проведения измерений уровня шума 310-ш, протоколом об административном правонарушении от 16.12.2013.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст.4.46 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по соблюдению требований в сфере охраны окружающей среды, заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел выводу о том, что заявителем нарушены установленные правовыми актами города Москвы правила и требования в области охраны окружающей среды, ответственность за которые предусмотрена ст.4.46 КоАП Москвы.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст.4.46 КоАП Москвы, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, необходимо отметить, что о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель Общества надлежаще извещен уведомлением от 09.12.2013 № 1202-597/2013, определением о времени, месте и вызове лиц на рассмотрение дела об административном правонарушении от 16.12.2013 №1202-597/2013.

Указанное определение было получено ЗАО «СУ-155» 17.12.2013 (л.д.34, 35).

Таким образом, гарантии Обществу, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и оценке обстоятельств дела, отличающейся от данной судом, и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2014 по делу №А40-5261/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Э.В. Якутов

Судьи: И.В. Бекетова

В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.