Гражданский кодекс часть 1

ООО «Рекламный центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 24.01.2013 г. № 1501-443/2012 о назначении Обществу административного наказания по 4.41 КоАП города Москвы в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом были установлены событие и состав правонарушения, в том числе вина Общества в совершении вмененного правонарушения.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом указал, что событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2012г. в 13 ч. 30 мин. на момент обследования территории по адресу: г.Москва. г.Зеленоград, корп. 330 административным органом установлено, что при монтаже наружной рекламы медицинского центра «Никор-Мед» на фасад здания, было допущено размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями. Автогидроподъемник на шасси ЗИЛ-433362 с государственным номером <***> располагался на озелененной территории пешеходной зоны в непосредственной вблизи от проведения работ (Фотоматериалы прилагаются). От начала проезжей части дороги до места монтажа наружной рекламы была образована колея колее. Справа: длина-13 м., ширина 0.5 м. Слева: длина-10 м. ширина - 0.5 м. По данному факту вынесено определение oт 16.11.2012г. № 1501-443 2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 4.41 КоАП г. Москвы.

16.11.2012 г. для установления владельца автотранспортного средства был отправлен запрос по делу об административном правонарушении № 1501-443/2012 начальнику ОГИБЛП УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы. 16.11.2012 г. была получена карточка учета транспортного средства. Владельцем автотранспортного средства АГП 18.04 на шасси ЗИЛ: 433362 с регистрационным знаком <***> является Общество с ограниченной ответственностью «Рекламный Центр», расположенное по адресу: Москва. Зеленоград. Южная Промзона. проезд 4806. строение 1. дом 4.

19.11.2012 г. руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Рекламный Центр» было направлено определение об истребовании сведений, согласно которому представлен договор № 213 от 29.10.2012 г.. где «ИСПОЛНИТЕЛЬ» Общество с ограниченной ответственностью «Рекламный Центр», в лице генерального директора ФИО4 и «ЗАКАЗЧИК» Общество с ограниченной ответственностью «НИКОР-2». в лице генерального директора ФИО5 заключили договор на выполнение работ по адресу правонарушения: Москва. Зеленоград, корпус 330. Объем работ по настоящему договору 'заключается в изготовлении и монтаже светового короба, установке бокса и подключение светового короба. Работы в момент составления акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований выполняли рабочие при помощи автотранспортного средства АГП 18.04 на шасси ЗИЛ-433362 с регистрационным таком <***>. В договоре гак же указаны сроки выполнения работ. Исполнитель обязан выполнить работы в полном объеме в течении 30-ти рабочих дней. Вышеперечисленные услуги были выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламный Центр» в соответствии с Актом № 1108 от 14.1 1.2012г.

Генеральным директором ООО «Рекламный центр» был представлен договор аренды № 1 автогидроподъемника от 12 ноября 2012 года. Согласно данному договору «Арендодатель» ООО «Рекламный центр» предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору ФИО6, автогидроподъемник марки АГП 18.04. государственный номер <***>. К договору прилагается Акт № 1 от 13 ноября 2012 года приема-передачи автогидроподъемника.

Как следует из объяснений Исполнительного директора ООО «Никор-2». ФИО7 представители ООО «Рекламный Центр» 14.11.2012г. смонтировали вывеску и 115.11.2012г. забирали рабочий инструмент по адресу: Зеленоград, корпус 330.

Согласно ст. 7 Закона города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В силу п. 9.3 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743 - ПП «Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы» на озелененных и природных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Таким образом, нарушение указанных норм действующего законодательства, а именно размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 330, допущено по вине Общества с ограниченной ответственностью «Рекламный Центр».

Размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.41 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

06.12.2012 составлен протокол N 1501-443/2012 по делу об административном правонарушении, в котором зафиксировано выявленное правонарушение.

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 24.01.2013 N 1501-443/2012 ООО «Рекламный Центр», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.41 КоАП г. Москвы, выразившемся в размещении транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности вынесенного постановления о привлечении ООО «Рекламный Центр» к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.41 КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона; проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; складирование различных грузов, в том числе строительных материалов; ремонт, слив отходов, мойка автотранспортных средств; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка транспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Согласно ст. 18 Закона г. Москвы "О защите зеленых насаждений" за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Пунктом 9.3 раздела 9 "Охрана зеленых насаждений" Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, установлено, что на озелененных и природных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта.

В настоящем случае факт нарушения указанных выше норм действующего законодательства, а именно размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 330, допущено по вине ООО «Рекламный Центр» подтвержден материалами административного дела (в том числе актом обследования и фотоматериалами).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В рассматриваемом случае, исходя из вышесказанного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 24.01.2013 №1501-443/2012 о привлечении ООО «Рекламный Центр», предусмотренной ст. 4.41 Закона города Москвы "Кодекс об административных правонарушениях", соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 апреля 2013 года по делу №А40-13464/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Москвина

Судьи: И.Б.Цымбаренко

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.