Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 в отношении ООО «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 является Федеральная регистрационная служба, которая Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Заявителем установлено нарушение ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: абз.3 п.4 ст.14 Закона о банкротстве.

03.12.2012 в связи с выявленным нарушением должностным лицом Управления в отношении ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении №00977712.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в рамках его компетенции с соблюдением требований КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.3 ст.13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Статьей 14 Закона о банкротстве установлен порядок созыва собрания кредиторов.

На основании абз.3 п.4 ст.14 указанного закона дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным (п.3 ст.72 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, согласно уведомлению ответчика от 06.11.2012 исх.№26 первое собрание кредиторов ООО «Гранд» было назначено на 15.11.2012 в 08.00 по адресу: г.Москва, МКАД 25км., влад.4, стр.7.

Заявитель жалобы указывает, назначение собрания на указанное время не препятствовало органу по контролю и надзору в лице Управления принять участие в собрании кредиторов ООО «Гранд».

Между тем, в силу п.3 ст.45 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом.

Служебным распорядком Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Управления Росреестра по Москве от 27.04.2012 №187, время начала службы (работы) установлено с 09.00, следовательно, до 09.00 орган по контролю (надзору) в лице Управления не может осуществлять свои полномочия.

Арбитражный управляющий, согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, арбитражным управляющим допущено нарушение абз.3 п.4 ст.14 Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В настоящем случае факт допущенного ответчиком правонарушения, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.12.2012.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

Размер штрафа назначен судом в пределах санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не нарушен.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Управлением требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч.4¹ ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2013 по делу №А40-165371/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: И.Б.Цымбаренко

Судьи: Л.А.Москвина

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.